Оружие Выбор оружия 4 1\2

[AC_Man]

... и я видел ЮСО (даже в руках держал) поэтому имею представление.

ИМХО: этого недостаточно "просто увидеть", надо попользоваться какое-то время, это же не картина Айвазовского, чтобы сразу как увидел - понял, что это - лучшее...

З.Ы. не кидайся сразу в обиды, попытайся найти рациональное в том, что тебе говорят.

 

[ALEX38]

А Алекс38 в лучшем случае-видел ЮСО один раз (может быть-издалека )

не кидайся сразу в обиды, попытайся найти рациональное в том, что тебе говорят

 

[Stas]

С прицелом каждый смогет, тем более за 50 штук.

С оптикой стрелять получается точнее (с опытом), но сложнее, как это не парадоксально звучит. Все без исключения стрелки, с которыми я охотился, по первости отчаянно мазали с оптики, после чего почти все вернулись к открытым прицелам. Так что непереживай, дружище.

 

[Джокер]

Настоящие охотники и индейцы охотятся БЕЗ ПРИЦЕЛА. С прицелом каждый смогет, тем более за 50 штук. Это ж не война - супротивников в траншеях вышибать.
К чему катится охотник??? Скоро лазерные прицелы будем использовать.

Сдается мне, что Олд не про охоту говорит, а про стрельбу на дальние дистанции.

 

[OLD]

и внутаре не про охоту

С прицелом каждый смогет, тем более за 50 штук.

к сожалению и за 500 штук прицел не стреляет сам

Настоящие охотники и индейцы охотятся БЕЗ ПРИЦЕЛА

Лук, копье и рогатина -твой выбор.. Я понимаю
2 Алек38...
вобщем поддался я интриге и пречитал ту тему, что тебя паразила и еще немного рядом.. Вобщем ты видимо ко всему поверхностно относишься, отсюда и обиды..
Расшифровываю. Твой кумир "Хабаровск" , а по совместительству видимо действительно "шарящий" в этих делах человек, выдал действительно вполне реальную иерархию прицелов.. НО!!

Но сам купил НИКОН чего и всем советует. Для справки , Никон вдвое бюджетней самого недорогого из хорошего (льюпольд)
Шоб дошло сразу привожу две цитаты из того топика о прицелах..

Originally posted by TSV:
кстати, нахрена тебе постоянник на 17 крат от УСа, при том что цена заказа будет неслабой
не проще ли взять "обычный" Люп Марк4 с сеткой ТМР, а на остальное прикупить пуль ?[

Originally posted by Хабаровск:
Вот блин редшайший случай когда я с TSV согласен , ЮСО решает конкретные задачи, тяжелый тактический прицел, спору нет вещь прекрасная. НО, это напоминает покупку навороченной видеокамеры, платишь за функции, но даже инструкцию потом не хватает сил до конца дочитать, и соотвесттвенно переплата дикая за то что не очень то и нужно. С ув. Алексей

А ты говоришь "барабаны крутятся лучше "

 

[OLD]

С оптикой стрелять получается точнее (с опытом), но сложнее, как это не парадоксально звучит. Все без исключения стрелки, с которыми я охотился, по первости отчаянно мазали с оптики, после чего почти все вернулись к открытым прицелам. Так что непереживай, дружище.

Стас, большая доля причин этому..
когда на нормальный ружбай, ставят оптику и кронштейны непонятного качества производства , но недорого А фуля там типа : "железяка да стекляшки, за кой хрен штуку баксов?" Менталитет Сереги Смирнова : "ищите лохов в другом месте.".
Но есть разумный предел дешевизны, ниже которого это выкинутые деньги.. И точно стрельнуть с прицела, ориентированого на воздушку и установленного на .300 два раза невозможно, за редким исключением . Мое такое личное мнение.

 

[Stas]

Олег, я не про это писал. Стрельба с открытого прицела менее точная, но она на порядок проще стрельбы с оптического прицела, что вводит в непонятки начинающих юзеров (вентарь-крон-оптика в данном случае не имеет принципиального значения), которые в оптику прекрасно видят мишень, стреляют и не попадают (это не про тир рассказ, где каждый имеет время все вспомнить и сделать по науке). Любой охотник подтвердит мои слова, что после установки оптики на вентарь поначалу начинали безбожно мазать по дичи и лишь потом, с практикой, ситуации изменялась в другую сторону.

 

[Смирнов Сергей]

Стас, большая доля причин этому..
когда на нормальный ружбай, ставят оптику и кронштейны непонятного качества производства , но недорого А фуля там типа : "железяка да стекляшки, за кой хрен штуку баксов?" Менталитет Сереги Смирнова : "ищите лохов в другом месте.".
Но есть разумный предел дешевизны, ниже которого это выкинутые деньги.. И точно стрельнуть с прицела, ориентированого на воздушку и установленного на .300 два раза невозможно, за редким исключением . Мое такое личное мнение.

Интересно,с какой отметки начинается "разумный предел дешевизны" для тебя??? ...со штуки бакинских?...Ты-ж сам говорил,что прицел не стреляет,стреляет человек ...от себя добавлю,стреляет ружжо,кроме человека,т.е. комплекс человек-ружжо-прицел должен работать слаженно,причём,приоритеты я расставил правильно ,человеческий фактор самый главный -будь у тебя СВД с самой навороченной оптикой,лучше профессионального снайпера не стрельнешь ...я понимаю,что медведей на лисапеде учат ездить,но если глаз косой и руки под %уй заточены,хоть усрись ...Теперь про ружжо...Друг мой,а не до%уя-ли ты заложил запаса в оптику в соответствии со своим дристопалом???...ружжо твоё изначально сделано не для длинных выстрелов,а ты хочешь объе%ать судьбу,типа меня -с "уценённого" ружжа добится каких-то результатов на дальняк ...Не выйдет ...Зря ты там выше посмеялся про боевые стволы и патроны...Несколько лет назад в Ижевске по ошибке на партию "Сайги" установили боевые стволы,все отозвали назад ...Мечта любого охотника -путний ствол,типа от той-же СВД,а боевые патроны ценятся на вес золота,т.к. в них заложена стабильность,со всеми вытекающими ...А со своего дристопала и супер-пупер-оптики ты сможешь попадать нормально только до 300-350 метров,дальше ствол не позволит ...

 

[ДОКТОР]

Сергей, не кипятись. OLD, кажется, собирается покупать серьезный ствол для стрельбы на дальние дистанции. Отсюда и вопрос про прицелы, опыт и навыки.
При чем тут Сайга и пр.?
И потом, стрельбу из подобного оружия, даже по живым мишеням, я бы охотой не назвал, это, скорее, искусство.

 

[Смирнов Сергей]

Сергей, не кипятись. OLD, кажется, собирается покупать серьезный ствол для стрельбы на дальние дистанции.

Да я и не кипячусь ...это ОЛД в очередной раз загадки загадывает,а купит опять каку-нить хрень ...потом напишет:"Я купил...глумитесь,парни!" ...замашки алигархические -с Никона стрелять западло,ТОЗовка -не ружжо ...

 

[OLD]

Друг мой,а не до%уя-ли ты заложил запаса в оптику в соответствии со своим дристопалом???...ружжо твоё изначально сделано не для длинных выстрелов,а ты хочешь объе%ать судьбу,

Смирнов.. ты че такой трудный? На "дристопале" , естесственно стоит оптика, принадлежащая этому "дристопалу" . Для него лучшая. и не дешевая. Нахуй мне три оптики на один ружбай?
Естесственно ружбай не один ( и не два) .

Интересно,с какой отметки начинается "разумный предел дешевизны" для тебя??? ...со штуки бакинских?...

Зависит от многих факторов, в т.ч и от калибра винтовки. Для моих задач это где-то и есть "штука бакинских" +/- ...

будь у тебя СВД с самой навороченной оптикой,лучше профессионального снайпера не стрельнешь

СВД никогда не являлось высокоточным снайперским оружием. И трижды профессиональный супер-снайпер не стрельнет из него так-же , как и лоховатый, но не с трясущимися руками "доморощенный стрелог" из нормального ружбая. Хоть усрись..

Несколько лет назад в Ижевске по ошибке на партию "Сайги" установили боевые стволы,все отозвали назад

Это писдеж

Мечта любого охотника -путний ствол,типа от той-же СВД

Это твои мечты , а не "любого охотника".

боевые патроны ценятся на вес золота,т.к. в них заложена стабильность,со всеми вытекающими

Это тоже спорный момент. , "вес золота" обычно измеряется пузырями... за ведро..
дороже они мало-кому.. вперлись.

.

А со своего дристопала и супер-пупер-оптики ты сможешь попадать нормально только до 300-350 метров,дальше ствол не позволит

Тут согласен. . для того и бралось..

 

[Смирнов Сергей]

СВД никогда не являлось высокоточным снайперским оружием. И трижды профессиональный супер-снайпер не стрельнет из него так-же , как и лоховатый, но не с трясущимися руками "доморощенный стрелог" из нормального ружбая. Хоть усрись..

Огласите,пожалуйста,список высокоточных винтовок...Очень интересно почитать про них...

Это писдеж

Нифига не писдеж...где-то читал,что 400 стволов боевых установили,а потом назад вернули...щас поиском попробую пошарить

Это твои мечты , а не "любого охотника".

Апсалютно не мечтаю о СВД,потому как у нас стрелять с неё некого ...всю дичь в радиусе 90 км. от города повыхлестали ...чёб чего-нить добыть стояшего нужно ехать к дядьке за 100 верст,да там на тракторе или на лодке ещё вёрст 30-40,а это время...цигель-цигель-ай-лю-лю...Поэтому и взял своё "полено",что времени нет...а так по птичкам пострелять коло города ...У нас,кстати,на 50-тысячный городок около 900 нарезных стволов,из них ТОЗовки и Сайги можно по пальцам пересчитать,в основном Тигры,Вепри,Лоси да трехлинейки с СКСами...гламурных дристопалов ваще ни у кого нет ,даже у бандитов и крупных казнокрадов...

 

[OLD]

Огласите,пожалуйста,список высокоточных винтовок...Очень интересно почитать про них...

Чебля ликбез за бесплатно захотел?
записывай.
Снайперская винтовка среднего уровня должна обеспечивать кучность ( стабильное попадание а не случайное с перепугу) 3см на 100метров ( 1угловая минута)
Хорошая винтовка, для длинных дистанций дожна иметь поперечник рассеивания 0,5 минуты. Это 1,5см на 100метров.
Таких масса , перечислять не видно смысла.
СВД не попадает ни туда ни сюда, а соответственно это не снайперское оружие по определению.
Т.к рассеивание её составляет 7-8 см на 100 метров по данным производителя.
Это считается "хорошим" стволом.
умнож это на 5 и получишь номинальные возможности ствола на 500м.
Т.е гарантированый промах.

 

[Смирнов Сергей]

СВД не попадает ни туда ни сюда, а соответственно это не снайперское оружие по определению.
Т.к рассеивание её составляет 7-8 см на 100 метров по данным производителя.
Это считается "хорошим" стволом.
умнож это на 5 и получишь номинальные возможности ствола на 500м.
Т.е гарантированый промах.

Дык,выходит,снайперская винтовка Драгунова совсем не снайперская...а какая-то лоховская ...т.е. на расстоянии 400 метров в человека попасть практически невозможно ...

 

[Джокер]

СВД не попадает ни туда ни сюда, а соответственно это не снайперское оружие по определению.
Т.к рассеивание её составляет 7-8 см на 100 метров по данным производителя.
Это считается "хорошим" стволом.
умнож это на 5 и получишь номинальные возможности ствола на 500м.
Т.е гарантированый промах.

Дык,выходит,снайперская винтовка Драгунова совсем не снайперская...а какая-то лоховская ...т.е. на расстоянии 400 метров в человека попасть практически невозможно ...

Именно так. И чтобы это понять, надо читать тех. характеристики, а не худ. литературу.
З.Ы.
А по НВП у тя наверняка "неуд" был

 

[Stas]

Сергей, Олег говорит тебе правду. Нормальным боем для СВД считается 6х8 см на 100 м. Снайперскими патронами отдельные СВДшки дают кучность 30 см на 600 м. Проблема в нашей армии заключалась в том, что "снайперов" назначали, а не готовили. Чудес, к сожалению, в природе не бывает. Не может винтовка с тонким стволом, длинной жестяной коробкой и перезарядкой за счет отводимых газов быть в полном смысле слова снайперским оружием Ее, как и солдатиков, снайперской назначили. Для того, чтобы привести к нормальному бою свою СВДшку мне пришлось на пламягаситель болванку повесить (ее ты мог лицезреть в теме ДЕ что-то типа "все охотники козлы и т.д.").

 

[буранчик]

Огласите,пожалуйста,список высокоточных винтовок...Очень интересно почитать про них...

Чебля ликбез за бесплатно захотел?
записывай.
Снайперская винтовка среднего уровня должна обеспечивать кучность ( стабильное попадание а не случайное с перепугу) 3см на 100метров ( 1угловая минута)
Хорошая винтовка, для длинных дистанций дожна иметь поперечник рассеивания 0,5 минуты. Это 1,5см на 100метров.

Таких масса , перечислять не видно смысла.
СВД не попадает ни туда ни сюда, а соответственно это не снайперское оружие по определению.
Т.к рассеивание её составляет 7-8 см на 100 метров по данным производителя.
Это считается "хорошим" стволом.
умнож это на 5 и получишь номинальные возможности ствола на 500м.
Т.е гарантированый промах.

Не знаю про общую картину, но наша СВД сеяла в безветреннюю погоду на 250 м с лежки, сантиметров 7-10. Правда говорили, что ее "отбирали" в снайперскую, в чем сильно сомневаюсь.

 

[SWAT]

В конце 50-х в тактике Советских сухопутных войск уровня батальона - роты появилась одна интересная концепция, породившее первую в мире специальную армейскую снайперскую винтовку, первое в мире оружие нового класса – винтовку Драгунова, поступившую в начале 60-х на вооружение. Речь идёт о помещении снайпера в линию атаки. Можно сколько угодно корчить козьи рожи по поводу «стрелок с СВД – не снайпер», и т.д., и т.п, но тем не менее, удивительный успех сопутствовал этому оружию по всему миру. Несмотря на понижение точности из-за самозаряда и рядового патрона (хуже 1 MOA), несмотря на «некомфортные и неправильные» условия работы снайпера, несмотря на неровное качество этого продукта Ижмаша. Наступающая рота обнаружив пулемётное гнездо или миномётный рассчёт может не вызывать арт. поддержку, а выдвинуть вперёд снайпера, и во многих случаях он решает проблему, особенно в населённых пунктах и горах. Мало того, у СВД даже штык есть!!! Если что – заколет нафиг!

 

[Джокер]

Рома, тут нет попыток вынести вердикт о нужности/ненужности СВД. Речь идет об отсутствии той кучности и стабильности, которую ты употребил в контексте "несмотря на"
Советские поезда самые поездатые в мире (с). В этот-то как раз сомнений нет.

 

[SWAT]

Наши как всегда- хотят и в утаке УРА чтоб кричали, да ещё на бегу-чтоб как снайпера всех подряд мочили.

 

[Смирнов Сергей]

Именно так. И чтобы это понять, надо читать тех. характеристики, а не худ. литературу.
З.Ы.
А по НВП у тя наверняка "неуд" был

Таких,умных и начитанных в техническом плане,"духи" в Афганистане,Чечне и Таджико-Афганской положили с той самой СВД немеряно ...без дальномера...при стрельбе как по нисходящей,так и по восходящей траектории...без поправок на разницу давлений и скорость ветра в ущелье...без поправок на температуру воздуха и совсем неграмотные,в плане баллистических таблиц...Войны Аллаха...

 

[SWAT]

Рома, тут нет попыток вынести вердикт о нужности/ненужности СВД. Речь идет об отсутствии той кучности и стабильности, которую ты употребил в контексте "несмотря на"
Советские поезда самые поездатые в мире (с). В этот-то как раз сомнений нет.

Саша- дык я про то же самое- не зря же про штык нож написал- это ведь как я понимаю- если на дальнем растоянии "подранка" сделал лёгкого- то можно на всяк случай добежать- и штыком его- штыком!!!!!!!!!

 

[OLD]

Дык,выходит,снайперская винтовка Драгунова совсем не снайперская...а какая-то лоховская ...т.е. на расстоянии 400 метров в человека попасть практически невозможно

Можно, но не гарантировано .
Но поскольку в условиях реальной войны с регулярной аримей вероятного противника ( речь не о локальных конфликтах с населением своей страны) снайперу отводится один, макс два выстрела. (Далее если он не съ№бет с позиции ему пи№да приходит по теории вероятности) то соответсвенно радиус эффективного применения СВД и ограничивается 200, край 300 метров. Что само по себе ставит в невыгодное положение самого снайпера, т.к. это в пределах эффективного поражения срелковым оружиейм войскового подразделения.
По слухам, армейскому снайперу США запрещается вступать в огневой контакт с проивником на дисанциях крорче 500метров.. Т.к. он сам стоит достаточно бабла для государства, чтобы подставить его под огонь стрелковой роты противника и потерять нахрен.. У нас видимо нетрудно заменить одного "целкого" солдата на другого.
Ибо денег стране он обошелся ровно в стоимость формы + недорогая СВД и ведро каши..

 

[Джокер]

Дык,выходит,снайперская винтовка Драгунова совсем не снайперская...а какая-то лоховская ...т.е. на расстоянии 400 метров в человека попасть практически невозможно

Можно, но не гарантировано .
Но поскольку в условиях реальной войны с регулярной аримей вероятного противника ( речь не о локальных конфликтах с населением своей страны) снайперу отводится один, макс два выстрела. (Далее если он не съ№бет с позиции ему пи№да приходит по теории вероятности) то соответсвенно радиус эффективного применения СВД и ограничивается 200, край 300 метров. Что само по себе ставит в невыгодное положение самого снайпера, т.к. это в пределах эффективного поражения срелковым оружиейм войскового подразделения.
По слухам, армейскому снайперу США запрещается вступать в огневой контакт с проивником на дисанциях крорче 500метров.. Т.к. он сам стоит достаточно бабла для государства, чтобы подставить его под огонь стрелковой роты противника и потерять нахрен.. У нас видимо нетрудно заменить одного "целкого" солдата на другого.
Ибо денег стране он обошелся ровно в стоимость формы + недорогая СВД и ведро каши..

+ ведро лапши населению + стоимость почтовой отправки похоронки

 

[Капитан Драган]

Горные племена в Афганистане с детства приучены были к стрельбе из длинноствольных винтовок б е з оптики. Энфилд - самая распространенная, но встречались капсюльные и даже кремневые (!). Стрельба с одного склона на другой при различных - порой очень резких изменениях температуры, давления, ветра, освещения и пр. для них - жизнь. Маловероятно, что они не учитывали эти факторы. Иначе бы дырок в черепе у многих наших ребят не было бы.


Однако СВД по классу точности, как известно, уступает снайперским болтовым винтовкам того же калибра. СВД - фронтовое оружие, массовое и простое. Газоотводка в любом случае грешит.