ОБЪЕДИНЕННАЯ... ВСЕ О ПРИЦЕПАХ... для перевозки мото техники

[немо0007]

скину пару фото, раньше была старая гусянка от бурана, на новый поставил три уголка 40/40 с шагом 35.5 см (на саммите шаг зацепов) заезжать удобно не буксует , чисто крепко дешево.
,

гусянгу не режут уголки ?

 

[Сергей Пермь]

Она эти уголки загнет, при первой не аккуратной прогазовке.

 

[Mischa]

Более 10 лет использую прицепы, были тентованные, потом перешел на более практичные с пластиковой крышкой, последний был вектор 2000/3500, под два снегохода, все хорошо, но для меня два минуса -ширина, из-за него не видно машин сзади и колеса задние не в колее авто, поэтому их все время нужно контролировать, в итоге под свои нужды-катать два снегохода, взял вектор 1800/3500 двухосный с крышкой яксал, плюсы для меня: свободно влезают два горных снегохода, надежная крепкая шведская крышка с удобным открыванием, две оси-прицеп устойчивый не нагружает прицепное, можно на отцепленном прицепе спокойно ставить технику независимо от развесовки, лучше держит дорогу.Для удобства погрузки - разгрузки установил домкрат(6-7 руб.)-очень удобное решение, кстати такой можно и на одноосном ставить-поднял прицеп, завез технику и опустил, но это при условии, что прицеп оборудован, у меня стоят направляющие для лыж пластик(комплект 7руб.), и под трак гусенница от старого рейва с зацепом 44мм, идеально заезжает, встает под уклоном, никуда не сваливается и стоит жестко. Сколько пользовал прицепы-сейчас самое лучшее и комфортное решение, считаю его полноценным, один человек без проблем и лишних усилий загружает и разгружает 2 снегохода. При этом снегоходы стоят жестко(все-таки это касается только двухосных прицепов-они стабильнее на дороге), по дороге никуда не болтаются, я их не фиксирую дополнительно, только между снегоходами ставлю лист пеноплекса, канистры на пол между гусенниц снегохода. На фото все видно как оборудовано. Также фото с последнего выезда: загруженный снегоход и снегоход после дороги в 200 км-половина пути дорога под снежным накатом-типа стиральной доски, средняя скорость 80-90км/час, снегоход не сдвинулся с места практически, стоял на тормозе.

 

[docxm]

пока не согнуло , и не режет (они параллельно и 40 мм гусянка 3 дюйма) уголки их 4 с шагом под гусеницу, согнет напишу в старом была гусеница тоже хорошо но м горячего туннеля вода на нее и она вся во льду , это не страшно.

 

[Scarlo]

ширина, из-за него не видно машин сзади и колеса задние не в колее авто, поэтому их все время нужно контролировать,

У меня лодочный прицеп имеет габаритную ширину 234 - абсолютно не мешает обзору. Не смысла смотреть на то, что прямо за прицепом. А что чуть дальше, то и так видно. То, что колея шире, даже удобнее - хорошо видно колеса. Когда после лодочного цепляю чемодан, у которого колея в ровень с машиной, то чувствую некоторый дискомфорт.

 

[Mischa]

У меня лодочный прицеп имеет габаритную ширину 234 - абсолютно не мешает обзору. Не смысла смотреть на то, что прямо за прицепом. А что чуть дальше, то и так видно. То, что колея шире, даже удобнее - хорошо видно колеса. Когда после лодочного цепляю чемодан, у которого колея в ровень с машиной, то чувствую некоторый дискомфорт.

мне гораздо комфортнее сейчас, сама крышка Уже, колея тоже и прекрасно везде вписываюсь, на лодочном прицепе нет крышки, которая закрывает абсолютно все, а колеса и сейчас хорошо видно, но опять же здесь кому как удобнее, дело привычки, привыкнуть можно ко всему и терпеть любые неудобства

 

[Scarlo]

на лодочном прицепе нет крышки, которая закрывает абсолютно все

На лодочном прицепе есть лодка, которая закрывает значительно сильнее, чем крышка чемодана.
На фото видны пропорции лодки и машины.

 

[Mischa]

так у вас какие варианты? вам лодку таскать, она уже не будет, выбора нет

 

[Scarlo]

так у вас какие варианты? вам лодку таскать, она уже не будет, выбора нет

Я к тому, что если колеса прицепа шире авто, то это не доставляет неудобства, а наоборот - упрощает визуальный контроль прицепа.
И лодка, которая сильнее закрывает обзор назад, чем крышка чемодана, не мешает видеть обстановку сзади.

 

[Mischa]

Я к тому, что если колеса прицепа шире авто, то это не доставляет неудобства, а наоборот - упрощает визуальный контроль прицепа.
И лодка, которая сильнее закрывает обзор назад, чем крышка чемодана, не мешает видеть обстановку сзади.

когда зимой едешь и колея такая нормальная-прицеп начинает боком ставить, в основном все неудобство зимой, обочину цепляет, посередине дороги если от снега скапливается намет, тоже может цеплять ,по асфальту без снега особых проблем нет

 

[Scarlo]

С этим прицепом и зимой катался, поставив платформу для двух снежей. Проблем не было. Правда, и снега особого не было.

 

[Mischa]

А у меня в основном зимняя эксплуатация

 

[Сергей Пермь]

Я к тому, что если колеса прицепа шире авто, то это не доставляет неудобства, а наоборот - упрощает визуальный контроль прицепа.
И лодка, которая сильнее закрывает обзор назад, чем крышка чемодана, не мешает видеть обстановку сзади.

Попадая на не чищенный зимник, он превращается в хороший якорь.

 

[Scarlo]

Попадая на не чищенный зимник

Не чищенный - это какая глубина снега?

 

[docxm]

двухосный уточив не козлит как одноосные на рессорах, из минусов только поворачиваемость во дворе, ощутимо тяжелее его ворочить руками в одного, колея должна совпадать с тягочем иначе на зимнике бывает жопа, проверенно! когда снег проваливается, согласен доя 2х горников 180 ширина хорошо

 

[Сергей Пермь]

Не чищенный - это какая глубина снега?

Ну например по ступицу ))), а так то любая колея которая замедляет пустой тягач, прицеп не в колею может просто остановить его в легкую горку.

 

[Scarlo]

Ну например по ступицу ))), а так то любая колея которая замедляет пустой тягач, прицеп не в колею может просто остановить его в легкую горку.

Если по ступицу, то я с узким не проеду.
Но не суть. Я говорил о своем прицепе в контексте заднего обзора - большая ширина обзору практически не мешает. Про проходимость речи не было.
По двухосным - вторая их засада (кроме кантовки руками) - это точность соответствия высоты фаркопа и сцепного при горизонтальном положении дышла. Если выше или ниже горизонтали, то существенно возрастает/снижается нагрузка на фаркоп.

 

[Mischa]

Если по ступицу, то я с узким не проеду.
Но не суть. Я говорил о своем прицепе в контексте заднего обзора - большая ширина обзору практически не мешает. Про проходимость речи не было.
По двухосным - вторая их засада (кроме кантовки руками) - это точность соответствия высоты фаркопа и сцепного при горизонтальном положении дышла. Если выше или ниже горизонтали, то существенно возрастает/снижается нагрузка на фаркоп.

вот это маловероятно как раз, одноосный прицеп в этом плане гораздо более требователен к развесовке, и по дороге начинает раскачиваться, с двухосным такого нет

 

[Scarlo]

вот это маловероятно как раз, одноосный прицеп в этом плане гораздо более требователен к развесовке, и по дороге начинает раскачиваться, с двухосным такого нет

Ты не понял, про что я говорю.
Если после сцепки дышло задрано вверх отгоризонтали, то нагрузка на фаркоп чрезмерна, так как передняя ось разгружается. Если вниз от горизонтали, то нагрузка на фаркоп уменьшается за счет увеличения нагрузки на переднюю ось. У одноосного прицепа нет таких проблем.

 

[Mischa]

Ты не понял, про что я говорю.
Если после сцепки дышло задрано вверх отгоризонтали, то нагрузка на фаркоп чрезмерна, так как передняя ось разгружается. Если вниз от горизонтали, то нагрузка на фаркоп уменьшается за счет увеличения нагрузки на переднюю ось. У одноосного прицепа нет таких проблем.

Тут напутал наверное ,все наоборот: если дышло вверх-фаркоп разгружен и нагрузка на переднюю ось увеличивается и соответственно наоборот, но это так)
я все понял, только почему на одноосном такого нет? там вообще нет положения горизонтали! (либо низ либо верх)там как раз неравномерная загрузка на переднюю часть и на шар будет давить ой как сильно, на двухосном отклонения минимальны, сама платформа стоит горизонтально за счет двух осей, для стандартных фаркопов проблем нет, даже если чуть отходит от горизонтали-нагрузки незначительны и не влияют на устойчивость и управляемость, что не скажешь про одноосный прицеп. Здесь все элементарно и испытано давно. А с лодочными одноосными прицепами вообще проблема, я гидроцикл возил и мне пришлось ось переносить вперед, иначе получалась неправильная развесовка и нагрузка на фаркоп была более 100 кг(производители дают не более 50кг), с двумя осями такого бы не было. Просто вам стоит попробовать, тем более такой большой и тяжелый катер у вас.

 

[Scarlo]

Тут напутал наверное ,все наоборот: если дышло вверх-фаркоп разгружен и нагрузка на переднюю ось увеличивается и соответственно наоборот, но это так)

Нет. Если дышло вверх, то как бы поднимаешь еще и переднюю ось. Точнее - с нее нагрузка уходит на фаркоп, осью вращения становится задняя ось.

только почему на одноосном такого нет? там вообще нет положения горизонтали!

Потому что там ось вращения близка к центру масс.
В общем, поставь домкрат на весы и упрись им в дышло. Побнимай домкрат и смотри как изменяются показания на весах. Сделай это на одноосном и двухосном прицепах.
Все вопросы снимутся.

на двухосном отклонения минимальны, сама платформа стоит горизонтально за счет двух осей

Вот именно - стоит почти гтризонтально. Но чем больше от горизонтали отвести, тем сильней будет увеличение или уменьшение нагрузки.

я гидроцикл возил и мне пришлось ось переносить вперед, иначе получалась неправильная развесовка и нагрузка на фаркоп была более 100 кг(производители дают не более 50кг)

Это потому что надо развесовку делать правильно.
50 кг на фаркоп - это для прицепа общей массой одна тонна. Грубо говоря - 5%.
У меня на лодочном около 60 кг нагрузку ка на фаркоп.
Аут чувствует прицеп, туарег с пневмой практически не замечает, так как у него расстояние от задней оси до фаркопа меньше, чем у аута.

 

[стряпчий]

Я к тому, что если колеса прицепа шире авто, то это не доставляет неудобства, а наоборот - упрощает визуальный контроль прицепа.

Кардинально с тобой не соглашусь
Наверное что-то подобное говорили при переходе автодизайна от "велосипедных" крыльев передних колёс к зафиксированным относительно кузова...
Имхо, но в "колёсах наружу" нет никакого позитива, кроме высоты платформы. Минусов же хватает.

 

[Scarlo]

Кардинально с тобой не соглашусь
Наверное что-то подобное говорили при переходе автодизайна от "велосипедных" крыльев передних колёс к зафиксированным относительно кузова...

Ты путаешь мягкое с теплым.

Имхо, но в "колёсах наружу" нет никакого позитива, кроме высоты платформы. Минусов же хватает.

Похер на высоту. И разговор не о внутрь/наружу, а о видно/не видно. Когда колея прицепа шире колеи тягача, контролировать состояние колес проще.
Испытываю некоторый дискомфорт, когда после лодочного прицепа цепляю грузовой.
А если этот грузовой цепляю за крузак, то дискомфорт только усиливается - вообще хер увидишь колеса.

 

[стряпчий]

Ты путаешь мягкое с теплым.

Похер на высоту. И разговор не о внутрь/наружу, а о видно/не видно. Когда колея прицепа шире колеи тягача, контролировать состояние колес проще.
Испытываю некоторый дискомфорт, когда после лодочного прицепа цепляю грузовой.
А если этот грузовой цепляю за крузак, то дискомфорт только усиливается - вообще хер увидишь колеса.

Идею понимаю.
Но моя башка мыслит габаритом и на колёса не смотрит.

 

[Scarlo]

Идею понимаю.
Но моя башка мыслит габаритом и на колёса не смотрит.

Это отлично.
Но я не умею мыслями контролировать состояние колес прицепа.
Габарит мне похх - когда он нужен, его всегда видно, так как прицеп при этом переламывается и показывает один бок.