По -моему самый лучший вариант -соотношение ширины лыжи к длине -1 :8 ---1:10 . При этом не надо забывать об удельном давлении на снег( самое лучшее -20-25 гр на см .кв.) В пухлом снегу никогда не утонут, и не надо делать радиус загиба носка лыжи менее 1м , всё пройдено...ОПЫТОМ! Ежели 4 лыжи - на передних можно носочки и нарастить , что-бы подминали под себя все ( траву , снег), а задние по готовой колее и так прокатятся.
Саша , колеи достаточно 1,3м , а база в 2,2м будет оптимальной . при четырёх опорной схеме. У дельное давление желательно иметь = 200 кг/м2.
А в книге сказано, что оптимально 500-600 кг/м2. Хотя не говорится, из чего при этом сделаны лыжи (трение материала...)
Можно и такой вариант из манометра сделать( точности можно добиться до 1-5 кг), и два кусочка рессоры от москвича по 20 -25 см.
Интересный вариант. Но ни манометра, ни рессоры у меня нет...
Давайте! Аркадий Геннадьевич, с Днем Рождения и всех благ!Давайте поздравим Аркадия Геннадьевича с днём рождения
Вот это тяга! Смотришь - и то дух захватывает! 50 л/с... Расход, наверное, аховский?
Комментарий к видео маленький:. В марте снег уже сильно сел и мне не удалось снять возможности аэросаней по проходимости. Хотелось показать работу подвески на выбитой трассе , но видеокамера стала подмерзать и всё, что снято-
Честно признаться, на качество съемки я совсем не обратил внимания, завороженно смотря на сани!
А что за камера у Вас? Может аккумуляторы уже пора заменить, или дело не в аккумуляторах....?
...потому что коэффициент трения у ПНД самый низкий.
Смола вряд-ли удержит... Попробуйте фигурную шпоночку выточить... А так всё раздолбит - и шпоночный паз .
Здравствуйте, Александр! В Вашем случае нужно получить удельную тягу 4,6кгс на одну л.с., а это теоретически возможно, но очень трудно выполнить. удельная тяга 4,0 кгс на одну л.с. это уже большая победа.
1,8 это чтобы получить тяги 80 кг? Программа так и показывает... Трехлопастной, по идее должен давать такую же тягу в меньшем диаметре. А в таком же диаметре 3-лопастной даст большую тягу. Или я не прав?
Главный девиз аэросанщика- чем меньше количество лопастей, тем лучше: выше КПД винта. Количество лопастей увеличивают, чтобы использовать имеющуюся мощность ДВС при заданном диаметре винта. В идеале лопасть вообще должна быть одна, особенно на малых скоростях движения как отдельных частей самой лопасти, так и всего аппарата. Но на практике это возможно только там, где нет ограниченного пространства, папример, в ветровых энергетических установках.. Третья лопасть незначительно уменьшит удельную тягу- кг/ л.с. Но надо четко представлять, что 4кгс/л.с. для самодельного винта- очень хороший показатель. Вам предлагают винт с удельной тягой 4,6кгс/л.с. Вот это меня и смущает.
В таком же диаметре винт с тремя идентичными по своим аэродинамическим характеристикам, что и двухлопастный , даст увеличенную тягу, но для его раскрутки нужна буде и увеличенная мощность ДВС.
Речь идет о ростовском винте изменяемого шага.
