Да зачем мне судить по картинкам, я сам лыжи делаю на любой вкус, и хожу по тайге с 1982 года. Вот например у меня есть для охоты три пары лыж. Все оклеены камусом полностью.(уточню, что такие комплекты лыж есть почти у всех промысловиков).
1. Осенние, 18х140, толщина под ногой 18мм, носки и задники до 6мм. Камус от старых лосей быков. Эти лыжи прочные, хотя и тяжелее зимних.Но зато на них можно ходить от 5см снега и по камням, и по бурелому, можно спокойно вставать на любой валежник.
2. Полузимние 20х150, камус лось, с передних ног. Это для ходьбы в межсезонье. Поздняя осень или весна.толщина под ногой 15мм, носки и задники 5мм.
3. Зимние 21х150, камус северного оленя (ДСО), эти лыжи очень легкие, так как "дерева" из крупнослойной ели, очень тонкие и легкие.под ногой 15мм, носки и задники до 3мм. Камусы оленя в морозы более -40 скользят лучше чем лосиные.
Видел и держал в руках поскряковские лыжи. Вопрос: чем они лучше какого-либо из моих вариантов?
Тоесть они без спору хуже моих зимних оленьих по всем показателям , это раз. Осенью по снегу 5-15 см в поскряковских (с их длиной 180) по бурелому и по камням не пойдешь, не выдержат да и длина для маневров не распологает,тоесть они не заменят мои осенние- это два. Лучше или не поскряковские лыжи моих полузимних лыж- вопрос спорный. Однозначно ,что для наших условий они не всегда подойдут -это три.
При этом я не охаиваю поскряковские лыжи, они в своем диапазоне фабричных лыж действительно неплохие. Я просто констатировал, что это не "промысловые" лыжи только и всего. И далеко не самые лучшие из существующих.