Флудильня для любителей физики и прочих любителей поговорить за снегоход.

[Михаил Акулов]

Подозреваю , что не ведудущий вал гусеницы является осью качания подвески .
Наверно эта ось плавающая- МЦС .

 

[Viktori]

Вот как-то так.

Игорь, посчитай мою машину в реальных условия. Плотность пусть останется та же 0.15 изменим вес в расчетах.
В таблице вес на лыже 107 кг. Так будет в случае когда под сиденьем водителя загружен рундук и загрузка составляет 32 кг.
По факту вес который приходит на лыжу с водителем сидящим в кресле, равен 60 кг + вес лыжи 15 =75 кг.
Стало быть условие задачи следующие.
1. Рn. кг =75
2. Рсц. кг= 164

Второй вариант, переносим 32 кг на гусеничный блок. То есть
1. Рn кг=75
2. Рсц. кг=164+32=196.

Третий вариант, меняем вес гусеничного блока.
1. Рn. кг. =75.
2. Рсц. кг. = 158.

Все три варианта предусмотрены в моем случае и реализовываются в считанные минуты в пути.

А это замер веса с водителем, приходящего на лыжу.

 

[Viktori]

Наверно эта ось плавающая- МЦС .

Михаил, в вашей конструкции шарнир рамы лыжного модуля подсоединен к склизам.
Вопрос. Какой вес по факту в этой точке соединения?

 

[Михаил Акулов]

Не мерянный . И ваши взвешивания бессмысленны .

 

[Viktori]

И ваши взвешивания бессмысленны .

В жизни всякие люди есть. Кто то дружит с математикой, геометрией, физикой, а кто то нет.
Строить на слух, на глаз, на вонь- это не моё!

П.С. Про вонь. Встречался мне один "специалист", который по запаху выхлопных газов 2Т мотора определял стехиометрию смеси. Это было забавно, смех сквозь слезы...............

 

[Сергей Самара]

Как связаны подвеска и распределение веса между лыжами и гусеницей ( развесовка ) ?

Подтягиванием передней стропы нагрузка на лыжи сильно меняется.

 

[Михаил Акулов]

Подтягивание стропы даёт увеличение нагрузки на лыжи , или уменьшение ?

 

[DIV74]

Игорь, посчитай мою машину в реальных условия. Плотность пусть останется та же 0.15 изменим вес в расчетах.
В таблице вес на лыже 107 кг. Так будет в случае когда под сиденьем водителя загружен рундук и загрузка составляет 32 кг.
По факту вес который приходит на лыжу с водителем сидящим в кресле, равен 60 кг + вес лыжи 15 =75 кг.
Стало быть условие задачи следующие.
1. Рn. кг =75
2. Рсц. кг= 164

Второй вариант, переносим 32 кг на гусеничный блок. То есть
1. Рn кг=75
2. Рсц. кг=164+32=196.

Третий вариант, меняем вес гусеничного блока.
1. Рn. кг. =75.
2. Рсц. кг. = 158.

Все три варианта предусмотрены в моем случае и реализовываются в считанные минуты в пути.

Расчеты готовы. Здесь хочу немного оговорится. Загрузка рундука 32 кг повлияет не только ни изменение веса на санях, но и в какой-то мере отразится на сцепном весе гусеницы. Это связано с тем, что рундук, как и водитель, находится на раме между санями и буксом. У меня есть подозрения, что цифры 107 кг и 164 кг в случае с заполненным рундуком не совсем корректны. Однако расчет сделан в соответствии с твоими вводными данными. Всегда можно подкорректировать .Вот табличка. Все объяснения ниже.

В первой строчке результаты расчетов, справедливые для загрузки саней (именно саней, а не рундука) дополнительным весом 32 кг. Эти результаты озвучивались ранее.
Во второй строчке результаты расчетов в случае снятия с саней дополнительной нагрузки 32 кг. Значительное снижение нагрузки ожидаемо привело к значительному снижению сил сопротивления от саней. Почти в полтора раза уменьшилась осадка в снег. Надо сказать, что при таких давлениях на снег управляемость должна сильно упасть. Ситуацию может исправить высокий киль, закрепленный на днище саней. Небольшое падение значений сопротивлений гусеницы и максимальной тяги связано с тем, что впереди идущие сани стали меньше уплотнять снег, что привело к меньшим значениям связности и tg f. Однако резкое уменьшение всех сопротивлений толкача ( в основном из-за большого уменьшения сопротивлений саней) значительно повысило его проходимость. Критерий К" значительно вырос до значения 1,34 , что конечно же скажется на хорошем увеличении запаса тяги гусеницы.
В третьей строчке результаты расчетов для варианта 2 ( освобождение саней от веса 32 кг и загрузка этим весом буксировщика. Здесь сопротивления от саней останутся такими же, как в варианте 1. Резкое увеличение нагрузки приведет к резкому увеличению сил сопротивления от гусеницы, но также приведет и довольно ощутимому увеличению максимальной тяги гусеницы. Результат - незначительное снижение проходимости. Критерий К" немного снизился и стал равен 1,324 .
Вариант 3 немногим отличается от варианта 1. Незначительное снижение веса букса ожидаемо приведет к снижению сопротивлений гусеницы и это снижение более заметно, чем падение максимальной тяги. Результат - небольшой рост критерия К".
Какой можно сделать вывод. Рундук под сиденьем использовать только для легких вещей. Тяжелые вещи предпочтительно перевозить на буксе, а не на управляющих санях. При этом надо обеспечит равномерность загрузки букса.

 

[DIV74]

Подтягивание стропы даёт увеличение нагрузки на лыжи , или уменьшение ?

Увеличение. Пятка гусеницы больше давит на снег, чем носок, что ведет к догрузке лыж.

 

[Viktori]

Расчеты готовы. Здесь хочу немного оговорится. Загрузка рундука 32 кг повлияет не только ни изменение веса на санях, но и в какой-то мере отразится на сцепном весе гусеницы.

Благодарю Игорь! Вес в рундуке равный 32 кг, учтен в самом первом варианте расчета. В том что есть в общей таблице. Я прекрасно понимаю что он распределяется на оба конца рамы толкача.
Он учтен как вес водителя 100 кг. Следовательно 164 кг на гуси и 107 кг на лыже- это результат от веса водителя 100кг.
Фактический вес на гусе и лыже равен 158 кг и 75 соответственно. Для рундука запланировано не более 25 кг.
То есть расчет запрошенный мной, показывает предельные значения и фактические.
Что собственно дает возможность увидеть на сколько меняется картина проходимости.
Именно это я и хотел увидеть в цифрах.

Надо сказать, что при таких давлениях на снег управляемость должна сильно упасть. Ситуацию может исправить высокий киль, закрепленный на днище саней.

Конек у меня стоит/стоял, высокий П образной формы. С управляемостью как не странно проблема возникла только в очень крепком насте. Конек врезался в наст, а его длина почти равна длине лыжи и как результат я просто не мог повернуть лыжу. Этот нюанс решен угловой формой конька. То есть сейчас конек в виде уголка.

Последний момент. (это уже не тебе Игорь)
Если внимательно посмотреть на математическую модель расчетов проходимости, которая составлена в таблице, можно увидеть ту самую закономерность о которой упоминалось ранее.
Напомню. У каждой техники свои характеристики. А это значит что сравнивать проходимость техники разного класса и разной весовой категории, абсолютно не целесообразно.
Ибо технические данные гусеничного блока, подвески, пассивной нагрузки и всего остального, при внешней схожести техники- Абсолютно разные!

 

[Viktori]

Посмотреть вложение 1419770
В третьей строчке результаты расчетов для варианта 2

П.С. В третьей строчке вес гусеничного блока указан не верно. Но это не суть. По остальным данным я понимаю какой там вес должен быть.

 

[Михаил Акулов]

В больших двулыжниках, цельная рама качается на приводном валу гуси снегохода. . Регулировкой длины хода подвески, можно увеличить или уменьшить давление на лыжах. Если замерить, в статике, вес на лыжах пустого снегохода и с пассажиром (особенно на пассажирском сидении), увидите что с пассажиром вес на лыжах покажет меньше.

При затяжке стропы имеем три точки опоры : лыжи и задний вал.
Что мы уменьшить вес на лыжах ,пасажира или водителя надо посадить за ось заднего вала - в навесной багажник .
Куда ни посади человека , лыжи догрузятся . Ухудшение управляемости - результат лучшего сцепления гусеницы , при увеличении на ней нагрузки .

 

[chaldon]

горь, посчитай мою машину в реальных условия. Плотность пусть останется та же 0.15 изменим вес в расчетах.

С такой плотностью снегоход (буксировщик) с стандартной 2828мм, гусеницей не поедет. Если только снега не по колено.

 

[DIV74]

У каждой техники свои характеристики.

Это очевидно. Но это абсолютно не значит, что

сравнивать проходимость техники разного класса и разной весовой категории, абсолютно не целесообразно.

т.к. именно для этого и делались расчеты. И именно для этого все снегоходы ставились в общие рамки. Критерий К" относительный, он показывает во сколько раз максимальная тяга гусеницы (это то, что по максимуму можно выжать из гусеницы конкретного снегохода) превышает ( если превышает) сопротивления от пассивных и активных площадей. Это значит, что , если критерий К" одинаков у тяжелого ратрака и легкого снегохода, то и способность двигаться в данном снегу ( а именно в таком контексте мы понимаем проходимость) у них тоже одинаковая. Разными будут запасы по тяге в абсолютной величине. Конечно же ратрак утащит гораздо больший груз на крюке, чем легкий снежик.

 

[DIV74]

П.С. В третьей строчке вес гусеничного блока указан не верно.

Да, это опечатка. Все расчеты в строке сделаны для веса Рсц=196 кг.

 

[Viktori]

С такой плотностью снегоход (буксировщик) с стандартной 2828мм, гусеницей не поедет. Если только снега не по колено.

Абсолютно верно. Эта техника изначально не предназначена для метрового снега. Но и в метровый снег поедет без проблем, при условии что есть хотя бы один слой приличного наста по середине.

 

[trofer]

И не увидишь, потому что на мощных снегоходах относительно легкий двигатель стоит под капотом, а более тяжелый водитель смещён назад на гусеницу. Что это, как не перераспределение веса?

А теперь , что я написал

А у нас самодельщики все как балерины

То есть на мощных снегоходах ездят тяжеловесы , а на маленьких самоделках дистрофики-балерины. То бишь Волочковы . ЧЮ терять не нужно даже в споре.Ты бы , Игорь , сам почаще вникал в то , что тебе другие пишут.
И таки да , на большей части самоделок движок стоит по классике- под капотом. Но ввиду маленькой гуси смещение движка далеко вперед на лыжи ухудшает проходимость снегохода. Это давно прошли западные фирмы ( посмотри , где стоят двигателя на Ски-ду олимпик) и перешли на длинные и широкие гуси , а мы все пытаемся сделать снегоход на мелкой гусе , да еще чтобы ехал везде.

 

[smirnoff]

В жизни всякие люди есть. Кто то дружит с математикой, геометрией, физикой, а кто то нет.

а где можно посмотреть на твой математически-гометрически-физически расчитаный снегоход?

 

[Сергей Самара]

а где можно посмотреть на твой математически-гометрически-физически расчитанный снегоход?

 

[mehatronik-68]

Палыч, в этой теме всё от обратного - сначала надо сделать, а потом посчитают, может он ездить по снегу, или нет. Ну и потом можно ещё как- так перемещаться:

и в метровый снег поедет без проблем, при условии что есть хотя бы один слой приличного наста по середине.

 

[trofer]

Троллите!

 

[mehatronik-68]

Развлекаемся.

 

[PVA59]

При затяжке стропы имеем три точки опоры : лыжи и задний вал

Кроме стропы, в подвеске находятся еще два регулируемых амморта. Стропа регулируема - она затягивается и ослабляется. На незагруженном снегоходе стропа всегда прослаблена, как бы ты ее не затягивал. Если на снегоходе ехать с упитанным пассажиром на заднем сидении, то управляемость снегохода, отрегулированного только под водилу, становится нифписту - говорит о том что лыжи становятся не догруженными.
На правильно отрегулированной подвеске снегохода всегда две плоскости опоры - плоскость лыж и плоскость склизов. Задний вал подламывающийся, поэтому опорой служить не может.

 

[Игореха74]

а где можно посмотреть на твой математически-гометрически-физически расчитаный снегоход?

Палычь, у тебя свой хороший... зачем тебе так далеко ездить??? билеты дорогие...

Развлекаемся.

Когда лыжи заберёшь ???

 

[smirnoff]

Троллите!

нееет ну интересно же посмотреть на идеальный снегоход вот мне очь интересно а тебе нет?