Сначала вопрос. Игорь (ДИВ) написал на мотодоге : " ...Я в последнее время вообще поохладел к толкачам. Сейчас, изучив кучу литературы и научившись рассчитывать проходимость любого снегохода, я пришел к выводу, что высокая проходимость толкачей - это миф, и мои расчеты и практика это подтвердили." Что ты имеешь ввиду? Конкретно!
Валерий Васильевич, я знаю, что ты не сторонник моих расчетов, но используя данные исследований, выложенных в книге Рукавишникова С.В и Барахтанова Л.В. "Снегоходные машины" (стр.18-19) мне без особого труда удалось вывести формулу расчета силы трения днища саней ( лыж). Сразу скажу, что в основе расчета лежит использование закона Кулона-Мора, и об этом довольно подробно говорится в книге. Формула расчета силы трения днища саней из ПНД для сухго фрикционно-связного снега выглядит так:
Fтр.с=162,4*Sс + 0,123*Pс , Sс - площадь пятна контакта саней, погруженных в снег на рабочую глубину( пассивная площадь, кв. м); Pс - вес, приходящий на сани (пассивный вес, Н).
Из формулы видно, что сила трения линейно зависит не только от веса, но и от площади. У толкача пассивная площадь не просто большая, а очень большая. Именно поэтому сани толкача , двигаясь в снегу, испытывают гораздо большие сопротивления, чем , скажем, лыжи снегохода. И львинную долю всех сопротивлений (сопротивление вертикальной деформации, сопротивление от силы трения днища, бульдозерное сопротивление) составляет именно сила трения днища о снег. А это значит, что у толкача просто нет шансов соревноваться в проходимости. Например, мои расчеты показывают, что установи я на Гаджета-3 вместо саней лыжи с пассивной площадью 0,27 кв.м (от Динго 150), то проходимость значительно возрастет (критерий К" возрастет с 1,373 до 1,49).
Однако следует отметить, что не всегда установка на толкач саней с б
ольшей пассивной площадью может привести к ухудшению проходимости. Здесь очень важную роль играет развесовка между санями и гусеничным блоком. Например при изготовлении Гаджета-4 ( делал его на заказ) изначально было принято решение об установке саней длиной 125 см. При этом тонко поиграв с развесовкой, мне удалось не просто достичь проходимости Г-3, но и даже превысить её. Этот факт очень наглядно проявился на ходовых испытаниях обеих Гаджетов. За день до отправки Г-4 покупателю, с сыном выехали на двух толкачах "в поля". Гоняли эти толкачи и в хвост и в гриву, лазили по оврагам, делали совместные заезды на скорость, затем менялись снегоходами и снова соревновались в тех же дисциплинах. Оба отметили, что более тяжелый Г-4 оказался более резв в скорости и заезжал в более крутые горки, чем Г-3. Напомню, что силовые установки у обеих толкачей абсолютно одинаковые.
Затем пришла весна и я по-уши увлекся теорией и расчетами. Каково же было мое удивление, когда расчеты совпали с данными наших заездов. Четвертый действительно в теории оказался более проходим.
Валерий Васильевич, у тебя сейчас есть уникальная возможность проверить в проходимости четыре варианта саней у Тритона Т. Не сочти за труд, дай мне подробные данные твоего Тритона с разными санями (пассивный вес, пассивная площадь (при погружении саней на 10 и 15 см), ширина саней,активный вес, активная площадь, ширина
гусеницы). Ты проведешь свои расчеты, я сделаю свои. Зимой на практике мы проверим свои теоретические изыскания. Можно также включить в таблицу Тритона с лыжным модулем. Если не хочешь преждевременной огласки, давай пообщаемся об этом в личке.