Свободу Бобби! Или несвободу...

[стряпчий]

Основание для опроса:

Если есть такая возможность пересмотрите трёхмесячный бан Бобби, в пользу уменьшения срока его изоляции от форумного общения..

Возможность есть конечно, создайте тему с голосованием, через неделю решим.

Если кому надо не жить-не быть ознакомиться со срачем, по результатам которого залетел Бобби - найдёте поиском. Поиск щас достойный.
Сразу оговорюсь - что я нисколько не пересмотрел свою позицию, высказанную до этого срача и залёта.

Ты какую голосовалку хочешь? "Пиздобол ли Бобби?" Ничё так способ определения пиздобольства на основании заочного пиздобольства всех участников, большинством голосов, собственно... ну ты понял
В том и вся штука социума - что кого-то надо затравливать... "Альфасамцам" это нужно для демонстрации своего лидерства. А основная масса подхватывает это - исключительно из мерзенькой боязни самим стать объектом травли.
https://ruslib.net/read/b/4409/p/1 - книжка на все времена.

Но коли ситуация повернулась так, а я тут "главный по опросам" - то нос воротить не буду.
Как сформулировать вопрос... Трёхмесячный бан - это практически выкидывание человека с форума... А потому вопрос ключевой - Бобби форуму нужен? Его и выношу.
Голос "за" - соответствует просьбе о его амнистии.
Прошу вас обратить внимание на толковые посты:
Миши (sssr) - http://www.snowmobile.ru/forum/index.php?threads/34872/page-163#post-5183994
Олда - http://www.snowmobile.ru/forum/index.php?threads/34872/page-163#post-5184075
Суть - скорее в них.
В этой части:

Обращаюсь к администрации форума,куда ушла ранняя практика вынесения предупреждений? Эти "горчичники" имели воспитательное значение и помогали держать в рамках некоторых участников,..

Тут есть "персонажи" с 20 предупреждениями. Кому то они идут на пользу, кому то до "фонаря".

- не думаю, что можно выработать "общую гребёнку".
Очевидно, что одним достаточно предупреждения - и это "золотой фонд"
Другим - надо остыть денёк-другой. И это нормально. Не надо никакой задачи ставить, чтоб они "исправились". Через некоторое время снова вспылит - ну опять пусть остынет. Нормально.
И вот только третьи, которым "до фонаря" в принципе - заслуживают того, чтобы "или исправится, или чао-пока".
При этом "исправится" - это про форму, но не про содержание. Я сам Бобби чаще, скажем так, не поддерживаю, чем поддерживаю. Но. Мне не нравится, когда его грызут только для того чтобы грызть - даже когда он ну вот точно "не обманывает"...
З.Ы.
"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - если бы Вольтер знал, что ему припишут эту фразу, то думаю, что он не стал бы возражать

 

[Sokol]

У Вас заявленное название темы не соответствует смыслу голосования

 

[Scarlo]

Как сформулировать вопрос... Трёхмесячный бан - это практически выкидывание человека с форума... А потому вопрос ключевой - Бобби форуму нужен? Его и выношу.
Голос "за" - соответствует просьбе о его амнистии.

Некорректно.
Нельзя определять нужность того или иного пользователя форуму.
Я бы предложил переформулировать вопрос, поставленный на голосование: "Как Вы относитесь к сокращению срока бана Бобби?"

 

[OLD]

вопрос по дебильному звучит.
Причем тут нужен не нужен?
Да никто тут посути нах форуму не нужен в отдельности.
Ему нужна массовка и адекватная модерация.

Тем более ты ставишь на голосовалку, которое есть личное восприятие личности, а оно никоем образом не должно учитываться в таких вопросах.


Речь тут как я понял о несоразмерности наказания проступку .
Хотя и о проступке ( за что забанили)лично я тож ничего не знаю
Но тримесяца это овердохуя для Бобби, хоть он и пиздун

Переписывай название , йопт.

 

[стряпчий]

У Вас заявленное название темы не соответствует смыслу голосования

Я постарался это в тексте объяснить.

 

[OLD]

обля..
Пока в кнопки тыкал опередили уже.
Стряпчему - придупреждение за блудни

 

[стряпчий]

Некорректно.
Нельзя определять нужность того или иного пользователя форуму.
Я бы предложил переформулировать вопрос, поставленный на голосование: "Как Вы относитесь к сокращению срока бана Бобби?"

Я уже ничего переформулировать не могу. Да и не хочу.
Очевидно же, что "вопрос с Бобби" зрел... Имхо, но лучше поставить вопрос шире, чем уже - относительно масштаба проблемы.

 

[Влад Варвар]

ух, наворотил...
даже Вольтеру присунул - благо, тот не возмутится.
а вопрос-то в том, что три месяца - много.
день-два-три -для обычной свары (притом надо бы обоих или сколько там участников, возможно, с дифференциацией по заслугам - "кто первый начал")
для упёртых - неделя - дней 10 в максимуме.
и уж для конкретных - пожизненный бан.
а так-то чего Бобби?
у него пунктик, он мимо Альберта пройти не может, как в свое время Волоха мимо Васи.
трех дней для приведения в чувство вполне должно излечивать...

 

[Scarlo]

Я уже ничего переформулировать не могу. Да и не хочу.
Очевидно же, что "вопрос с Бобби" зрел... Имхо, но лучше поставить вопрос шире, чем уже - относительно масштаба проблемы.

Андрей, формулировка твоего вопроса - ерунда полная.
Это в стиле Хохла - определять нужность людей и сортировать по вольерам.
Здесь же должен ставиться вопрос исключительно о соразмерности наказания.

 

[Scarlo]

Пока в кнопки тыкал опередили уже.

Теряешь сноровку.

 

[Влад Варвар]

Я уже ничего переформулировать не могу. Да и не хочу.
Очевидно же, что "вопрос с Бобби" зрел... Имхо, но лучше поставить вопрос шире, чем уже - относительно масштаба проблемы.

стряпчий, у тебя вопрос как сформулирован?
на него правильный ответ должен быть "да" или "нет", а не про и контра.
не мудрствуй ты на ровном месте, праивла русского языка соблюдай.
заябывать начинаешь с оригинальничаньем....

 

[стряпчий]

ух, наворотил...
даже Вольтеру присунул - благо, тот не возмутится.
а вопрос-то в том, что три месяца - много.
день-два-три -для обычной свары (притом надо бы обоих или сколько там участников, возможно, с дифференциацией по заслугам - "кто первый начал")
для упёртых - неделя - дней 10 в максимуме.
и уж для конкретных - пожизненный бан.
а так-то чего Бобби?
у него пунктик, он мимо Альберта пройти не может, как в свое время Волоха мимо Васи.
трех дней для приведения в чувство вполне должно излечивать...

В части "по-существу" - ты у нас много различий заметил?
А в части сведения всего к "три месяца это много" - для меня это неуважение к двум хорошим постам Миши и Олда.

 

[OLD]

Теряешь сноровку.

Да нет. Это вы матереете

 

[стряпчий]

стряпчий, у тебя вопрос как сформулирован?
на него правильный ответ должен быть "да" или "нет", а не про и контра.
не мудрствуй ты на ровном месте, праивла русского языка соблюдай.
заябывать начинаешь с оригинальничаньем....

С этим - согласен
Если есть возможность можно поменять на "да" и "нет".

 

[Sokol]

Стряпчий, формально отнесясь к формулировкам Вашего опроса, меня просто интересует, каким образом можно определить степень «нужности» отдельно взятого субъекта на основании мнения конкретного (в данном случае) круга лиц, которые в той или иной степени заинтересованы в результате данного голосования. Что такое «нужность»?

 

[стряпчий]

Стряпчий, формально отнесясь к формулировкам Вашего опроса, меня просто интересует, каким образом можно определить степень «нужности» отдельно взятого субъекта на основании мнения конкретного (в данном случае) круга лиц, которые в той или иной степени заинтересованы в результате данного голосования. Что такое «нужность»?

Ну примерно про это и был мой недавний пост - который я спецом выше процитировал.
Но. Если уж принимать субъективные решения - то их и надо принимать как субъективные. Не создавать надстройки по их "объективизации". Не выводить, что Бобби "объективно" надо отторгнуть, ссылаясь на чой угодно, как периодически предлагают - а честно сказать: "Он нах не нужен, такое МОЁ мнение!"

 

[Scarlo]

А в части сведения всего к "три месяца это много" - для меня это неуважение к двум хорошим постам Миши и Олда.

Так Миша и ОЛД писали именно о том, что три месяца - это дохуя:

.Если есть такая возможность пересмотрите трёхмесячный бан Бобби, в пользу уменьшения срока его изоляции от форумного общения..

Я не видел, за что Бобби сунули 3 месяца. Но в назидательных целях точно вполне достаточно более меньших сроков.

Что-то ты вообще перестал воспринимать информацию, заменяю пустоту домысливанием.

 

[стряпчий]

Так Миша и ОЛД писали именно о том, что три месяца - это дохуя:
Что-то ты вообще перестал воспринимать информацию, заменяю пустоту домысливанием.

Там посты подлинней вроде...

 

[Влад Варвар]

В части "по-существу" - ты у нас много различий заметил?
А в части сведения всего к "три месяца это много" - для меня это неуважение к двум хорошим постам Миши и Олда.

суть проста: Бобби виноват, но:
а) виноват не он один
б) наказание несоразмерно проступку.
а ты нахуевертил высосанных из пальца страданий на пустом месте.
тем проявив неуважение к постам Миши и Олега, от которых, ты , типа отталкиваешься...
и в результате, хотя я и за сокращение срока наказания Бобби, но в твоей голосовалке участвовать не буду. чисто по духу твоей прежней подписи: " я мог и проголосовать в твоей голосовалке, но тем самым мы оба себя покажем безграмотными долбоебами"

 

[Sokol]

Даже добавить нечего по данным сообщением, кроме как меня удивляет позиция ярого поборника демократии в праве определять степень нужности или ненужности отдельной персоналии на форуме.

 

[Scarlo]

Там посты подлинней вроде...

А давай их спросим - ставили ли они вопрос о нужности Бобби на форуме, или таки говорили о неразумности такого срока наказания?

 

[beliy_74]

Поскольку не следил за вашими дебатами ,можно ссылку, за что пенсионера забанили.

 

[Влад Варвар]

Поскольку не следил за вашими дебатами ,можно ссылку, за что пенсионера забанили.

поиском порули.
сообщения пользователя Бобби в разделе "беседка"
если не подтерли - всё увидишь.

 

[Sokol]

Поскольку не следил за вашими дебатами ,можно ссылку, за что пенсионера забанили.

Ссылку предоставить возможно, но хотелось бы отметить, что у нас не партсобрание и не товарищеский суд. Да и некорректно вытаскивать наверно. Администрация приняла решение исходя из данного конкретного случая и с учетом имеющегося послужного списка. Группа инициативных товарищей предпринимает попытку уменьшить срок наказания в связи имеющимися объективными причинами. Суть опроса должна была свестись к грамотной постановке вопроса : « просим уменьшить срок наказания в связи ...» «согласны взять на поруки и перевоспитание, что бы повысить степень нужности»

 

[Влад Варвар]

А давай их спросим - ставили ли они вопрос о нужности Бобби на форуме, или таки говорили о неразумности такого срока наказания?

а чего спрашивать-то?
достаточно сообщения прочесть - благо стряпчий ссылки на них дал.
ни слова там о "нужности/ненужности"
Миша больше о справделивости, ОЛД - о своих претензиях к модерации