Правила охоты. Опрос

[ПИЛОРАМЩИК]

При этом то,что у тебя в чехле, инспектора вообще не должно касаться,это не в его компетенции.
Полиция, росгвардия эти могут проверить документы на транспортируемое оружие

Вот тут ты ваще Миха не прав. По новым правилам ты обязан предоставить оружие и доки к осмотру, и охотинспектор теперь снова имеет право на изьятие оружия....

 

[ПИЛОРАМЩИК]

И по срокам охоты - инспектирования ... По "правилам" охотинспектор 365 дней в году работает (с личным-служебным оружием кстати ), и похеру на сроки открытия охот, и похеру на все фантазии по "охочусь-не охочусь а транспортирую". Транспортировать можно что угодно и когда угодно - по дорогам общего пользования. Заехал на территорию охотугодий - предъяви доки на право охоты (договор с владельцем угодий на осуществление пристрелки оружия в конкретном месте) или огребись. Этот блядский закон придуман не инспекторами, а нашими "славными и хорошими" законотворцами. К ним и все претензии.

 

[МИХА 163]

Вот тут ты ваще Миха не прав. По новым правилам ты обязан предоставить оружие и доки к осмотру, и охотинспектор теперь снова имеет право на изьятие оружия....

 

[Валерий1970]

Миш, не спорь, ты классный человек, отличный охотник, никто не хочет чтобы ты попал. Следи за изменениями.

 

[Валерий1970]

 

[МИХА 163]

Знаю все правила "на зубок"!
Спасибо мужики!
Я без иронии!
Реально редко,когда люди переживают от чистого сердца!!!

 

[Trapper00]

И по срокам охоты - инспектирования ... По "правилам" охотинспектор 365 дней в году работает (с личным-служебным оружием кстати ), и похеру на сроки открытия охот, и похеру на все фантазии по "охочусь-не охочусь а транспортирую". Транспортировать можно что угодно и когда угодно - по дорогам общего пользования. Заехал на территорию охотугодий - предъяви доки на право охоты (договор с владельцем угодий на осуществление пристрелки оружия в конкретном месте) или огребись. Этот блядский закон придуман не инспекторами, а нашими "славными и хорошими" законотворцами. К ним и все претензии.

Давненько в журнале "Охота и охот хоз-во " опубликовали мое письмо, статью ,по факту, на второй странице. Я тогда ещё работал и как раз приняли закон об охоте, вроде. Сырой до жути. Вот в этой статье я и подверг критике некоторые пункты и высказал предложения.
Опубликовали весь текст, кроме одного предложения, где я предложил в отдаленных, таёжных районах ,всё же разрешить нахождение с оружием, даже вне сезона охоты.
Не осмелились озвучить даже.

 

[григо 2014]

От Бати осталась подшивка немного с 77го частями, что за номер/год?

 

[Trapper00]

От Бати осталась подшивка немного с 77го частями, что за номер/год?

Добрая подшивочка. Я с 80го начал выписывать, до 18го, правда в конце с пропусками . Этот журнал самая богатая энциклопедия,по охотхоз-ву !
Статья, в первом номере за 2005й.

 

[ARTEM M]

У меня есть некоторая сборка,(не все номера) с 1955 по 2019, собирал как мог 13ГБ весит ,если кому интересно!

 

[ARTEM M]

Хочу добить коллекцию,можт есть у кого в отсканировано!

 

[Влад Варвар]

Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 N 209-ФЗ ст 57 (ред. от 11.06.2021)


Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Миша, такое ощущение что тебе просто делать нечего.

По смыслу части 2 цитируемой статьи, само нахождение в охотугодьях с орудиями охоты не будет приравниваться к охоте, обязательным условием такого приравнивания является наличие продукции охоты, собак охотничьих пород, ловчих птиц. Причём достаточно лишь трех последних, чтоб приравняли. Но само нахождение с оружием не означает( из буквального толкования статьи) приравнивания к охоте.

 

[Trapper00]

По смыслу части 2 цитируемой статьи, само нахождение в охотугодьях с орудиями охоты не будет приравниваться к охоте

4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами , за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим...
Эт у нас в Правилах охоты Свердл обл.
Положение об утверждении Мин Природы от 24июля 2020г ном 477.

 

[Влад Варвар]

4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами , за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим...
Эт у нас в Правилах охоты Свердл обл.
Положение об утверждении Мин Природы от 24июля 2020г ном 477.

Ну.
Союз "и" также наличествует. То есть если ты с оружием, но без продукции охоты - то оснований для приравнивания нет

 

[Trapper00]

Ну.
Союз "и" также наличествует. То есть если ты с оружием, но без продукции охоты - то оснований для приравнивания нет

Точно юрист. Но толкование этого вопроса дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации ( решение Верховного Суда по делу по заявлению прокурора Камчатской обл в Камчатский областной суд,( бюллетень ВС РФ ном 7за 2004г) И судя по тому что нет положительных решений ,на сей день, суды используют это толкование на практике, до сих пор.

 

[Alex08]

( решение Верховного Суда по делу по заявлению прокурора Камчатской обл в Камчатский областной суд,( бюллетень ВС РФ ном 7за 2004г)

Бюллетень за №7 нашел.
Про прокурора в нём не нашел.
Есть ссылка?

 

[Влад Варвар]

Точно юрист. Но толкование этого вопроса дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации ( решение Верховного Суда по делу по заявлению прокурора Камчатской обл в Камчатский областной суд,( бюллетень ВС РФ ном 7за 2004г) И судя по тому что нет положительных решений ,на сей день, суды используют это толкование на практике, до сих пор.

Закон так - то от 2009 года, разъяснения ВС от 2004 г к его толкованиям отношения не имеют... Можно поподробнее?

 

[Trapper00]

Бюллетень за №7 нашел.
Про прокурора в нём не нашел.
Есть ссылка?

И небыло никогда. Была распечатка. Не нашел. Выкинул видимо. Но нашел в журнале "О и ох хоз-во" ,ответ ст советника юстиции Астафьева Н, на такой вопрос. Он ссылается тоже на этот бюллетень.

 

[Trapper00]

Закон так - то от 2009 года, разъяснения ВС от 2004 г к его толкованиям отношения не имеют... Можно поподробнее?

Я не знаю, имеет или не имеет сейчас. Я знаю что формулировки в законе одинаковы, логично предположить что и толкование не изменилось. Судебная практика это подтверждает. А суды по этому вопросу,в мою бытность,( думаю и сейчас) шли по 2-3 в месяц. Не знаю положительных решений для истца. Если знаешь, поделись.

 

[Alex08]

И небыло никогда.

Как тогда можно ссылаться на то, чего нет?
Причем нет на офф.сайте верховного суда.

 

[Trapper00]

Как тогда можно ссылаться на то, чего нет?
Причем нет на офф.сайте верховного суда.

Я ,по шапкам, тоже не нашел, а весь смотреть долго .это не значит что нет. Может номер не тот или папка. Оно есть но нужно всё просмотреть, а это долго. Кому надо найдут. Мне же распечатали , тогда.

 

[Влад Варвар]

Я не знаю, имеет или не имеет сейчас. Я знаю что формулировки в законе одинаковы, логично предположить что и толкование не изменилось. Судебная практика это подтверждает. А суды по этому вопросу,в мою бытность,( думаю и сейчас) шли по 2-3 в месяц. Не знаю положительных решений для истца. Если знаешь, поделись.

Не сталкивался

 

[Alex08]

И небыло никогда. Была распечатка. Не нашел. Выкинул видимо. Но нашел в журнале "О и ох хоз-во" ,ответ ст советника юстиции Астафьева Н, на такой вопрос. Он ссылается тоже на этот бюллетень. Посмотреть вложение 1533536

Выложу. Это как ответ на бюллетень от 2004 года. Оба лохматые.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1683
...
Следовательно, оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания о том, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками приравнивается к охоте, не имеется.
При этом по смыслу данного предписания нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте лишь в случаях, когда имеющееся у лица оружие может быть использовано в целях охоты (добычи объектов охоты). Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с оружием, которое по своим характеристикам не может быть использовано для добычи объектов охоты, не подлежит приравниванию к охоте.
Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу.
Не противоречит оспариваемое предписание Положения об охоте и статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые отношения в области охоты и охотничьего хозяйства не регулируют.
...

 

[Валерий1970]

 

[ПИЛОРАМЩИК]

Про мобилизацию и оружие :