Благодарю, Димка. В гости жду.ВАГОН написал(а):очуметьи первый "танк", и второй
Респектище, Игорь
Удачной работы.Енисей написал(а):...я уже тоже стал голову ломать, "морду" в выходные наверно доделаю, займусь "задницей"!
Да не намного на самом деле. Думаю килограмм на 10-15.Монтёр написал(а):
позже у нас щас -43.-sasha- написал(а):
Если моя конструкция надежно будет ездить, не вижу смысла что то менять.Каспер написал(а):
Как ты его назвал "подопорный каток" я видел установленный на длинный буран. Взят полностью задний балансир с пружинами. Установлен над 3 и 4 тележками. Говорят и гуську поддерживает (не висит) и подтягивает. Как оно на самом деле не знаю, с ним в лесу не был.Каспер написал(а):
переносить нужно 2 задние тележки. Фотку озже выложу.ВиKтор написал(а):
ВиKтор написал(а):
а ты глянь амплитуду хода балансиров на стандартной подвеске. Пару сантиметров ходит кое как. Здесь такой же ход. На мвп подвеска "зависимая". Вот все ломается на них, а подвеска нет. Да и сложно затолкать в буран два пружинных амортизатора между гусянок. А впрочем... время покажет. Сломается-напишу.Брат 86 написал(а):
там есть место для натяжки.silverr написал(а):Дедуля а как вы гусянки натягиваете? например внутрений механизм натяжки
руки то пролазят
Так может поставить подвеску как на МВП, раз она не ломается. Не будет проблем со сведед Егор написал(а):
мне не нравятся склизы. Они много жесче на ходу. И соответственно маневренность у снегохода хуже. Качнуть тяжелее. Кроме того там есть две поперечные балки, в которые упираются пружины. Вот это вот точно "засада".Северный сосед написал(а):
не подойдет на короткий буран длинные гусеницы. Проверено. и раму будешь удлиннять. Как он выглядет неважно. Важно как едет. И чем короче снегоход, тем легче ему в тайге.Ikkar написал(а):Есть мысль. Надо на короткую раму пробовать ставить гусеницы с длинного бурана с разворотом балансиров. Будет вроде короткий но с длинной базой! А то как "пигмей" выглядит с большой головой.
Володь, ты про МВП? Много раз ему прелагалось рассмотреть независимую подвеску. Нет необходимости говорит. И отчасти он прав. Сложнее и тяжелее конструкция получится намного. Как раз в два раза наверное, если не больше. Сама склизовая подвеска очень жесткая по сути. На импортных снегоходах смягчается водительское сиденье за счет амортизатора. Вроде кажется что ход мягкий. Но попробуйте покататься на нем по лесу, когда снега мало. По пням, по кочкам мороженным... все становится ясно. Катковая подвеска сама по себе мягче. И "кузов" независимый. Склизовая жестко увязана с кузовом. Попрыгайте ногами на мпв он же как табуретка. На буране можно было все таки изхитрится и сделать независимыми гусянки. Но нужно ли? Это снегоход (мой) не предназначен для дорог, где имеются замерзшие глубокие колеи, это не дальнобойщик по автомобильным дорогам, он предназначен для целикА в в лесу. В пухлом снегу преимущество независимой подвески уменьшается в разы. Да и не такой уж существенный перепад гусянок у стандартного бурана. Два-три сантиметра не больше. Попробуйте наедьте одной гусянуой на полено и посмотрите со стороны. Будет наверное понятней, чем я написал.Северный сосед написал(а):
