стряпчий
Ветеран
- Регистрация
- 2 Янв 2011
- Сообщения
- 4.019
- Реакции
- 4.437
- Возраст
- 48
- Местонахождение
- Пермь
- Имя
- Андрей
- Техника
- SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
Ситуёвина.
Через общих знакомых из "краевого" обратился видный охотник.
Его "принял" охотинспектор и вменил нарушение пункта 53.1 Правил охоты, который устанавливает, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах ... с … имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием.
Фабула - он проезжал село-райцентр около полудня, его тормознул охотинспектор с которым он даж знаком. Не тормозить - варианта не было. Тот ему показал документы, включая документы на оружие и на охоту. Всё было в порядке.
В багажнике лежала зачехлённая Сайга МК 223 калибра. Там же находился магазин, снаряжённый патронами.
Районный суд рассмотрел жалобу - и подтвердил взыскание...
Логика суда. Патроны в магазине были. Магазин - от этого "ствола". Другого пустого магазина не было - значит точно этот "магазин оружия". Ну и т.д.
Завтра идём в краевой. Поглядим.
Ещё раз всем на заметку. Не надо, есть ли есть малейший шанс на обжалование, а лучше - ВООБЩЕ НЕ НАДО расписываться, соглашаясь с нарушением. Это ничего не значит, что бы вам не говорили, но наше правосудие уже даже перестали лечить от "болезни Вышинского" - "чистосердечное признание - царица доказательств". Даже в том случае, когда речь идёт о букве закона - суды с коровьими глазами твердят "ну дак он же сам согласился"... А если б он в убийстве Кенеди признался?
Ему что, Орден за Заслуги перед Отечеством выписывать? 
Логику пытаемся продвинуть следующую.
Во-первых. Ну никак не тянет ситуация на "осуществление охоты".
Тут, кстать, появилось интересное письмо Минприроды. Возьмите на заметку.
Во-вторых рассуждаем про соотнесение "оружия и магазина".
Цитата из текстовки жалобы:
Если принять логику Госохотинспекции, то в этом случае, при каждом помещении оружия в транспортное средство, не достаточно отнять от оружия «магазин» и проверить, чтобы в стволе не осталось патрона. Необходимо ещё и вынуть патроны из «магазина»… Фактически – возникает запрет на транспортировку патронов в «магазине». Но действующее законодательство такого запрета не содержит!
Правила транспортировки оружия регулируются разделом XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814. И там нет никакого запрета на перевозку патронов в магазинах.
Данное противоречие, что перевозить патроны в «магазинах» не запрещено, но их нахождение в «магазине» может явиться основанием для привлечения к ответственности – имеет совершенно понятное правовое разрешение.
Статья 1 ФЗ «Об оружии» содержит исчерпывающий перечень основных частей огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. «Магазина» - в этом перечне нет. «Магазин» - не является основной частью оружия. Следовательно – “магазины”, сами по себе, не являются объектом, ограниченным в обороте. Они продаются совершенно свободно, всем гражданам, не зависимо от наличия у них оружия. «Магазин», в отличие от «основных частей», никак не индивидуализируется в процессе его гражданского оборота и никак не закрепляется за конкретной единицей оружия. Его можно потерять, найти, одолжить товарищу, взять с собой на охоту пять штук или десять… - никаких ограничений в обороте! Можно даже взять на охоту оружие, не взяв к нему «магазин» - и заряжать патроны вручную, по одному. А при этом - можно и взять с собой магазин другого типа, от другого вида оружия, но под такой же патрон – и использовать его в качестве патронташа…
Это подтверждается содержанием ст. 9.1. ФЗ «Об оружии», которая устанавливает, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С точки зрения закона – отъёмный «магазин», сам по себе, ничем не отличается от картонной коробки. Если патроны могут находиться в картонной коробке, то могут находиться и в «магазине».
Но как же тогда положение п. 53.1 Правил охоты? Позволю ещё раз процитировать эту норму: «при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах ... с … имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием.»
Запрещается нахождение … с … оружием … имеющим патроны в «магазине»…
Отъёмный «магазин» становится частью оружия только в одном случае – когда он к нему примкнут. И пункт 53.1 совершенно допустимо и логично запрещает передвижение на транспортном средстве с оружием, имеющим патроны в «магазине». «Магазины» ведь бывают не только отъёмные, как в моём случае, но и интегрированные в оружие. Оружие не должно иметь патронов в «магазине» - установил регулирующий орган. Оружие должно быть разделено с патронами – задача совершенно понятная. И она может быть достигнута любым из двух способов. Либо освобождением интегрированного «магазина» от патронов. Либо – путём отмыкания «магазина» с патронами. Отомкнутый магазин, как разбиралось выше – становится совершенно самостоятельным объектом с совершенно свободным гражданским оборотом.
Как-то так... Поглядим, чего будет завтра.
Как-то тускло патроны из отъёмных магазинов ковырять при каждом перемещении. Либо действительно - главное иметь пустой магазин
Через общих знакомых из "краевого" обратился видный охотник.
Его "принял" охотинспектор и вменил нарушение пункта 53.1 Правил охоты, который устанавливает, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах ... с … имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием.
Фабула - он проезжал село-райцентр около полудня, его тормознул охотинспектор с которым он даж знаком. Не тормозить - варианта не было. Тот ему показал документы, включая документы на оружие и на охоту. Всё было в порядке.
В багажнике лежала зачехлённая Сайга МК 223 калибра. Там же находился магазин, снаряжённый патронами.
Районный суд рассмотрел жалобу - и подтвердил взыскание...
Логика суда. Патроны в магазине были. Магазин - от этого "ствола". Другого пустого магазина не было - значит точно этот "магазин оружия". Ну и т.д.
Завтра идём в краевой. Поглядим.
Ещё раз всем на заметку. Не надо, есть ли есть малейший шанс на обжалование, а лучше - ВООБЩЕ НЕ НАДО расписываться, соглашаясь с нарушением. Это ничего не значит, что бы вам не говорили, но наше правосудие уже даже перестали лечить от "болезни Вышинского" - "чистосердечное признание - царица доказательств". Даже в том случае, когда речь идёт о букве закона - суды с коровьими глазами твердят "ну дак он же сам согласился"... А если б он в убийстве Кенеди признался?
Ему что, Орден за Заслуги перед Отечеством выписывать? Логику пытаемся продвинуть следующую.
Во-первых. Ну никак не тянет ситуация на "осуществление охоты".
Тут, кстать, появилось интересное письмо Минприроды. Возьмите на заметку.
Во-вторых рассуждаем про соотнесение "оружия и магазина".
Цитата из текстовки жалобы:
Если принять логику Госохотинспекции, то в этом случае, при каждом помещении оружия в транспортное средство, не достаточно отнять от оружия «магазин» и проверить, чтобы в стволе не осталось патрона. Необходимо ещё и вынуть патроны из «магазина»… Фактически – возникает запрет на транспортировку патронов в «магазине». Но действующее законодательство такого запрета не содержит!
Правила транспортировки оружия регулируются разделом XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814. И там нет никакого запрета на перевозку патронов в магазинах.
Данное противоречие, что перевозить патроны в «магазинах» не запрещено, но их нахождение в «магазине» может явиться основанием для привлечения к ответственности – имеет совершенно понятное правовое разрешение.
Статья 1 ФЗ «Об оружии» содержит исчерпывающий перечень основных частей огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. «Магазина» - в этом перечне нет. «Магазин» - не является основной частью оружия. Следовательно – “магазины”, сами по себе, не являются объектом, ограниченным в обороте. Они продаются совершенно свободно, всем гражданам, не зависимо от наличия у них оружия. «Магазин», в отличие от «основных частей», никак не индивидуализируется в процессе его гражданского оборота и никак не закрепляется за конкретной единицей оружия. Его можно потерять, найти, одолжить товарищу, взять с собой на охоту пять штук или десять… - никаких ограничений в обороте! Можно даже взять на охоту оружие, не взяв к нему «магазин» - и заряжать патроны вручную, по одному. А при этом - можно и взять с собой магазин другого типа, от другого вида оружия, но под такой же патрон – и использовать его в качестве патронташа…
Это подтверждается содержанием ст. 9.1. ФЗ «Об оружии», которая устанавливает, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С точки зрения закона – отъёмный «магазин», сам по себе, ничем не отличается от картонной коробки. Если патроны могут находиться в картонной коробке, то могут находиться и в «магазине».
Но как же тогда положение п. 53.1 Правил охоты? Позволю ещё раз процитировать эту норму: «при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах ... с … имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием.»
Запрещается нахождение … с … оружием … имеющим патроны в «магазине»…
Отъёмный «магазин» становится частью оружия только в одном случае – когда он к нему примкнут. И пункт 53.1 совершенно допустимо и логично запрещает передвижение на транспортном средстве с оружием, имеющим патроны в «магазине». «Магазины» ведь бывают не только отъёмные, как в моём случае, но и интегрированные в оружие. Оружие не должно иметь патронов в «магазине» - установил регулирующий орган. Оружие должно быть разделено с патронами – задача совершенно понятная. И она может быть достигнута любым из двух способов. Либо освобождением интегрированного «магазина» от патронов. Либо – путём отмыкания «магазина» с патронами. Отомкнутый магазин, как разбиралось выше – становится совершенно самостоятельным объектом с совершенно свободным гражданским оборотом.
Как-то так... Поглядим, чего будет завтра.
Как-то тускло патроны из отъёмных магазинов ковырять при каждом перемещении. Либо действительно - главное иметь пустой магазин
