Пацанский Тюнинг Горного Снегохода

[Relax]

Бампер такой конструкции весьма спорное решение, особенно торчащие по бокам трубы.
Будет регулярно цеплять ими мелкие деревья при попытки вынуть застрявший снегоход дёрнув его назад.
Да и крепёж на штатный бампер в верхней точке приведёт к деформации бампера при ударе не спереди, а по бокам, где контакт с пластиком. имхо.
2 PhilippD - а где кататься планируете ?

 

[Oleg_002]

2 PhilippD - а где кататься планируете ?[/quote]
На таких санках катать можно только там, где снега по яйки и выше

 

[SergeyXC]

Да с чего?
Ничего особенно в их снежиках нет. Снежики получились больше универсальные с удобством под райдера, но не для особо глубокого снега.

Кому-то нравятся тюнингованные лыжи, тем более у них лыжи как на стоковом паласе, а на паласах многим не нравятся широкие лыжи, и все чаще стали устанавливать лыжи Curve со скошенной фаской.
Сидение низкое для удобства перепрыгивать со стороны на сторону, если рост высокий, можно и со стандартным.
Рулевая стойка также для удобства.
Облегчили выхлоп, да проще снежиком управлять тем более в глубоком снегу.
Клапана, здесь не ясно лучше или нет, в соседней ветке топик стартер на оборот говорил о том что клапана бойзен у него быстрее сгорели стоковых.

Коробка ременная согласен для подрыва, как вариант и для глубоко снега.
Стойки для глубокого снега.

Проставка руля, брызговик, сумки - это все хрень не нужная, каждый подгоняет под личные требования.
Поэтому ничего особо не заурядного здесь нет.

 

[DSV]

Да, сидушку можно в ателье сшить такую, что некоторые и делают, выходит значительно дешевле, а смысл наверное тот же.

Бампер как будет себя вести - потестим. Для того и куплен )

Катаем Ергаки, При, Лагонаки и.... Кандалакша! )))

 

[PhilippD]

Бампер такой конструкции весьма спорное решение, особенно торчащие по бокам трубы.
Будет регулярно цеплять ими мелкие деревья при попытки вынуть застрявший снегоход дёрнув его назад.
Да и крепёж на штатный бампер в верхней точке приведёт к деформации бампера при ударе не спереди, а по бокам, где контакт с пластиком. имхо.
2 PhilippD - а где кататься планируете ?

бампер не крепится на старый, он крепится за месте него. И довольно крепко, тк еще и к днищу на 4 болта + на клепки. Найду фото выложу.

Логики ноль - если дергать назад, так чтобы мешал бампер, то тогда ты лыжей, ручагом уже на нем висишь.

 

[PhilippD]

Да с чего?
Ничего особенно в их снежиках нет. Снежики получились больше универсальные с удобством под райдера, но не для особо глубокого снега.

Кому-то нравятся тюнингованные лыжи, тем более у них лыжи как на стоковом паласе, а на паласах многим не нравятся широкие лыжи, и все чаще стали устанавливать лыжи Curve со скошенной фаской.
Сидение низкое для удобства перепрыгивать со стороны на сторону, если рост высокий, можно и со стандартным.
Рулевая стойка также для удобства.
Облегчили выхлоп, да проще снежиком управлять тем более в глубоком снегу.
Клапана, здесь не ясно лучше или нет, в соседней ветке топик стартер на оборот говорил о том что клапана бойзен у него быстрее сгорели стоковых.

Коробка ременная согласен для подрыва, как вариант и для глубоко снега.
Стойки для глубокого снега.

Проставка руля, брызговик, сумки - это все хрень не нужная, каждый подгоняет под личные требования.
Поэтому ничего особо не заурядного здесь нет.

А что по твоему особенное? и что для глубокого снега должно быть?

 

[DSV]

Да с чего?
Ничего особенно в их снежиках нет. Снежики получились больше универсальные с удобством под райдера, но не для особо глубокого снега.

Кому-то нравятся тюнингованные лыжи, тем более у них лыжи как на стоковом паласе, а на паласах многим не нравятся широкие лыжи, и все чаще стали устанавливать лыжи Curve со скошенной фаской.
Сидение низкое для удобства перепрыгивать со стороны на сторону, если рост высокий, можно и со стандартным.
Рулевая стойка также для удобства.
Облегчили выхлоп, да проще снежиком управлять тем более в глубоком снегу.
Клапана, здесь не ясно лучше или нет, в соседней ветке топик стартер на оборот говорил о том что клапана бойзен у него быстрее сгорели стоковых.

Коробка ременная согласен для подрыва, как вариант и для глубоко снега.
Стойки для глубокого снега.

Стойка руля, брызговик, сумки - это все хрень не нужная, каждый подгоняет под личные требования.
Поэтому ничего особо не заурядного здесь нет.

Вы забыли про заднюю подвеску карбоновую, а это минус 15 кг.
А что еще можно сделать для глубокого снега?

* Больше карбона в морду и карбоновый тунель
* Расточить движок или поставить турбо
* Купить поларис )

В принципе больше ничего не придумали на рынке )

По сути все, что придумано на рынке разумного (монокок из карбона не считаю разумным), поставлено на снегоход. Турбины/увеличение объема - это считаю уже другой уровень и геморроя и вовлеченности в процесс.

Можно морду еще килограмм на 5 уменьшить за счет фар, карбона, титановых рычагов. Но и это уже предел.

Сумки, наклейки, брызговики и т.п. - это типа для удобства, на каталку не влияет. Но проставка влияет. У поласов в штате низкие проставки, а у BRP низких нету, даже в каталоге. Дедушка Рассмусен завещал, что руль должен быть пониже и больше вперед подан, относительно стокового положения. От этого зависит центр масс снегохода и следовательно то, как мы телом будем управлять им.

В прошлом году ездил на стоковых паласах (155, 164), саммитах (154, 163). В этом году будет с чем сравнить!

 

[SergeyXC]

1. Длина трака
2. Высота грунтозацепа
3. Вес снежика
Здесь Вы приуспели только в замене выхлопной, съэкономили явно.
На амортах возможно. Если вес амортиков сопоставим со стоковыми, амортики нужны чтобы доехать по накату, в глубоком снегу не важно.

Мое видение:
1. Сиденье низкое - удобнее перепрыгивать
2. Бампер интереснее стокового, но его крепление на нижний пластик вызывает вопросы при ударах. На паласе и коте низ усиленного бампера крепится внизу к подрамнику, имхо более правильное решение.
Поэтому бампер XC больше закрывает пластик, а защита закрывает и низ и переднюю часть пластика.
3. Рулевая стойка - удобнее руль более прямой

Если Вы покупали для глубокого снега в этом году специально предложили комплектации Т3, там куча всего облеченного и измененного.
А обычный summit универсальный снежик.

 

[SergeyXC]

Карбоновая подвеска пока еще не установлена, поэтому говорит о том что в реале.
Имхо не ту версию summit вы купили и усовершенствуете.

Когда на Т3 будет установлено:
1. Подвеска NexTech
2. Выхлоп полный SLP
3. Ременная коробка SyncroDrive
4. Карбоновый тунель
5. Рулевая стойка Skinz
6. Сиденье низкое Skinz
7. Деинтсалляция фары и установка заглушки с диодом
8. Убрать воздушный короб и поставить нулевики
9. Передние рычаги карбон или Skinz
10. Подножки Skinz

Вмешивать в двигатель при облегчении веса снежика нет смысла, т.к. соотношение веса снежика/л.с. выше.
Как последний вариант 900 мотор

Все имхо.

 

[DSV]

1. Длина трака
2. Высота грунтозацепа
3. Вес снежика
Здесь Вы при успели только в замене выхлопной, с экономили явно.
На амортах возможно. Если вес амортиков сопоставим со стоковыми, амортики нужны чтобы доехать по накату, в глубоком снегу не важно.

Мое видение:
1. Сиденье низкое - удобнее перепрыгивать
2. Бампер интереснее стокового, но его крепление на нижний пластик высывает вопросы при ударах. На паласе и коте низ усиленного бампера крепится внизу к подрамнику, имхо более правильное решение.
Поэтому бампер XC больше закрывает пластик, а защита закрывает и низ и переднюю часть пластика.
3. Рулевая стойка - удобнее руль более прямой

Если Вы покупали для глубокого снега в этом году специально предложили комплектации Т3, там куча всего облеченного и измененного.
А обычный summit универсальный снежик.

Изначально хотел брать 163 Т3, но тогда сезон (и так слишком короткий) пришлось бы открывать еще позже. А так да, в Т3 уже много чего сделано: облегчен выхлоп, гусянка как надо, поворотные кулаки уже тоже как тюненые.

С точки зрения эффективности вложения средств - тюнинг наверное бред. Проще увеличивая накат, нормально ездить на стоковом.

Но вопрос не в этом, а в том, что есть возможность и интерес в получении такого вот опыта! А в следующем году, глядишь и Т3 затюним )

А подвеску - будь уверен, поставим уже на открытии сезона

 

[LEM21]

ПРо нулевик расскажите и покажите плиз, плиз.

 

[SergeyXC]

А подвеску - будь уверен, поставим уже на открытии сезона

Не сомневаюсь

Снимай со своего весь тюнинг или продавай в этом варианте, покупай новый Т3 и на него уже все ставь

 

[DSV]

А подвеску - будь уверен, поставим уже на открытии сезона

Не сомневаюсь

Снимай со своего весь тюнинг или продавай в этом варианте, покупай новый Т3 и на него уже все ставь

План примерно такой ))

Хотя насчет глубокого снега... Если бы я жил поближе к горам, то ездил бы чаще и заставал бы реально глубокий снег. А если ездить 4 раза в сезон, пусть даже по 5 дней, то например в прошлом году глубокого пухляка я так и не увидел. А 155 в "среднем" снегу поинтереснее и более универсален.

 

[SergeyXC]

А 155 в "среднем" снегу поинтереснее и более универсален.

Ну вот мы и пришли к выводу, и Вы сами признали, что Ваши аппараты более универсальны, чем для глубокого снега

Я лично побаиваюсь карбона в подвеске, т.к. где катаем на Кваркуше, от базы до плато Кваркуш перегон 32км и он весь как стиральная доска. Поэтому хочу услышать реальные отзывы кто покатает на этой подвеске.

 

[PhilippD]

1. Длина трака
2. Высота грунтозацепа
3. Вес снежика
Здесь Вы при успели только в замене выхлопной, с экономили явно.
На амортах возможно. Если вес амортиков сопоставим со стоковыми, амортики нужны чтобы доехать по накату, в глубоком снегу не важно.

Мое видение:
1. Сиденье низкое - удобнее перепрыгивать
2. Бампер интереснее стокового, но его крепление на нижний пластик высывает вопросы при ударах. На паласе и коте низ усиленного бампера крепится внизу к подрамнику, имхо более правильное решение.
Поэтому бампер XC больше закрывает пластик, а защита закрывает и низ и переднюю часть пластика.
3. Рулевая стойка - удобнее руль более прямой

Если Вы покупали для глубокого снега в этом году специально предложили комплектации Т3, там куча всего облеченного и измененного.
А обычный summit универсальный снежик.

Изначально хотел брать 163 Т3, но тогда сезон (и так слишком короткий) пришлось бы открывать еще позже. А так да, в Т3 уже много чего сделано: облегчен выхлоп, гусянка как надо, поворотные кулаки уже тоже как тюненые.

С точки зрения эффективности вложения средств - тюнинг наверное бред. Проще увеличивая накат, нормально ездить на стоковом.

Но вопрос не в этом, а в том, что есть возможность и интерес в получении такого вот опыта! А в следующем году, глядишь и Т3 затюним )

А подвеску - будь уверен, поставим уже на открытии сезона

Не согласен Я, то что вы купили 163, не значит что так должны делать все. Мое мнение 163 для ленивых. Я на спор готов покататься, и доказать что проеду там, где многие на Т3 163 засядут. Здесь очень многое зависит от навыков катания.

Если мы с Денисом поймем, что навык зашкаливает, но снега столько, что нам не пробраться лишь из за длины и высоты трака, то не беда, все решаемо, закажем новую гусянку, подвеску, удлинитель туннеля, и сделаем этот ненавистный 163. На сегодня надо пробовать, и исходя из этого двигаться дальше.

 

[DSV]

Цель данной темы - поделиться практическими ощущениями от тюненга, о котором все столько спорят/спрашивают/задумываются.

Условия каталки: ноябрь - март в Ергаках, При, Лагонаки

Я не хочу спорить, нужна та или иная хрень за 500 баксов и что она дает или не дает в теории. Я сам в некоторых вещах сомневаюсь, но есть вариант проверить на практике! Как проверю - отпишу

 

[Oleg_002]

Парни, нет смысла спорить при наличии свободных финансов - Вы делаете правильное дело. Особенно, если потом подробно все распишите про каждую из установленных примочек. Это бесценный опыт и для Вас и для всех у кого в голове все эти вопросы
Тут, на форуме уже есть темка, где приятель доводит Т3 163 под свое усмотрение - тоже отпишется по результатам поездки в Ергаки с 30.11 по 5.12.
Про заточенность к глубокому снегу - я имел ввиду преимущественно карбоновую подвеску и ременную коробку. Остальные улучшайзинги - именно для удобства и отличия от других и стока.
P.S. дерзайте, пробуйте, доводите под себя - только потом не забывайте отписывать
Было бы интересно сравнивать со стоком, но Вы сразу ушли в тюнинг - так что ощущения будут искаженные

 

[SergeyXC]

2 PhilippD, Ваш друг совершенно спокойно правильно реагирует, а Вы как-то ревностно

То что зависит все от прокладки и наката, не спорю, и это главный аргумент!
Но куда заедет 163 vs 154 поверьте есть различие, при равных навыках райдера.

Я вообще никого ни в чем убеждать не хочу, а только высказываю свое мнение как и Ваш друг DSV, и мы делимся своими мыслями

Вернемся к истине, с чего все началось, то что я считаю что у Вас универсальные аппараты с не большим количеством доработок, но не оспариваю что на нем и в глубоком катать реально и даже можно хорошо зажигать, снова напомним о уровне наката райдера И второе вес райдера, если Вы весом свыше 90 кг, для катания в горах удобнее на 163 траке, т.к. 154 будет запиливаться и вставать в свечу вдоль склона (именно так у меня и происходит постоянно).
Доработки правильные, т.к. каждый по своей индивидуальности устанавливает для себя те или иные примочки

Я не агитирую за свой выбор, а всего лишь высказал мнение что доработав Т3 получили бы больший результат, нежели обычный Х 800.

Предлагаю рассмотреть отличия Т3:
1. Боковые стойки, выше и легче
2. Облегченная банка глушителя
3. Лыжи более узкие, и скорее всего легче
4. Трак с высотой грунтозацепа 3 дюйма
5. Уменьшен размер радиатора, меньше вес

6. Длинна трака 174, но мне такой не нужен, поэтому выбор 163
7. Настройки, хотя о них и не говорит производитель, но я изначально это подозревал, и как результат парни кто прокатился уже, имею в своих мнениях этому подтверждение.

Ваш выбор 154, мой 163, но главный фактор что Т3 легче облегчить, чем обычный summit.
У вас хорошие аппараты и на них можно будет газануть и в СП, а вот на Т3 из-за малоснежья можут возникнуть проблемы с перегревом.

Имхо лучше прокатиться раз в 2 недели в горах, чем каждые выхи дома

 

[DSV]

Предлагаю рассмотреть отличия Т3:
1. Боковые стойки, выше и легче

Что за стойки?

 

[SergeyXC]

Предлагаю рассмотреть отличия Т3:
1. Боковые стойки, выше и легче

Что за стойки?

Поворотные опоры - шпиндели - SLP

 

[Vlad 174]

Предлагаю рассмотреть отличия Т3:
1. Боковые стойки, выше и легче

Что за стойки?

 

[DSV]

очень на SLP похожи стали, видимо с них и скопировали )

 

[PhilippD]

2 PhilippD, Ваш друг совершенно спокойно правильно реагирует, а Вы как-то ревностно

То что зависит все от прокладки и наката, не спорю, и это главный аргумент!
Но куда заедет 163 vs 154 поверьте есть различие, при равных навыках райдера.

Я вообще никого ни в чем убеждать не хочу, а только высказываю свое мнение как и Ваш друг DSV, и мы делимся своими мыслями

Вернемся к истине, с чего все началось, то что я считаю что у Вас универсальные аппараты с не большим количеством доработок, но не оспариваю что на нем и в глубоком катать реально и даже можно хорошо зажигать, снова напомним о уровне наката райдера И второе вес райдера, если Вы весом свыше 90 кг, для катания в горах удобнее на 163 траке, т.к. 154 будет запиливаться и вставать в свечу вдоль склона (именно так у меня и происходит постоянно).
Доработки правильные, т.к. каждый по своей индивидуальности устанавливает для себя те или иные примочки

Я не агитирую за свой выбор, а всего лишь высказал мнение что доработав Т3 получили бы больший результат, нежели обычный Х 800.

Предлагаю рассмотреть отличия Т3:
1. Боковые стойки, выше и легче
2. Облегченная банка глушителя
3. Лыжи более узкие, и скорее всего легче
4. Трак с высотой грунтозацепа 3 дюйма
5. Уменьшен размер радиатора, меньше вес

6. Длинна трака 174, но мне такой не нужен, поэтому выбор 163
7. Настройки, хотя о них и не говорит производитель, но я изначально это подозревал, и как результат парни кто прокатился уже, имею в своих мнениях этому подтверждение.

Ваш выбор 154, мой 163, но главный фактор что Т3 легче облегчить, чем обычный summit.
У вас хорошие аппараты и на них можно будет газануть и в СП, а вот на Т3 из-за малоснежья можут возникнуть проблемы с перегревом.

Имхо лучше прокатиться раз в 2 недели в горах, чем каждые выхи дома

Cергей, Вы теоретик... который на сегодня, катает на стоке и потенцильно под конец сезона хочет что то там менять.. и рассказывает про маркетинговые прелести 163. Вы прежде чем утверждать что то, про облегченность, поворотные опоры, лыжи, взвесьте на весах, покатайтесь, поймите эффект....
У лыж к примеру новых, судя по отзывам, проблема, они часто зарываются в снег, и зацепляются....

Я решил сначала на стоке покатать пару месяц, понять его, после в феврале возможно upgrade:
1. Ременная коробка SyncroDrive
2. Карбоновая подвеска NexTech
3. Выхлоп полный SLP (о банке подумаю, возможно окончание карбоновой банкой)
4. Деинсталяция фары
5. Убрать воздушный фильтр и установка фильтра 0 сопротивления.

Денис абсолютно верно выразился, мы берем и пробуем, ставим тюнингованные детали, и смотрим на эффект (будем делиться с Форумчанами), а не палемику разводим про то что нужно ставить, что правильнее - Все это никому не нужная теория на 100 страниц форума.

Ваш список выше, вы лишь допускаете возможность, а мы делаем:
Уже заказана заглушка света, диодные фары, дано задание механику продумать как убрать (на что заменить) воздухан.



И про вес, там где то было выше, я вешу 77.

 

[PhilippD]

А вообще мир и жвачка ) просто я не люблю теорию, палемику необоснованную, и от этого иногда агрессивен)

 

[panarin]

сравнение штатных впускных клапанов и Boyesen.

штатные куда хлипше выглят. Шанс того что заслонки попортятся куда больше. Судите сами.

Клапан работает как ниппель, тока еще не должен создавать сопротивления на всосе, штатные сделаны правильней, за счет двойной коробки ( больше входное ) и разрезных лепестков должны работать лучше, , насчет долговечности зависит от материала, ну и дюраль там не нужен, нет там нагрузки никакой, в общем шибко примитивно выглядят Boyesen, если тока не нано лепестки стоят.
Мопед огонь