Флудильня для любителей физики и прочих любителей поговорить за снегоход.

[chaldon]

И не по равнине летают, в горы поднимаются.

У меня сложилось впечатление, что там и в длиннобазых буранах нет нужды , как нет нужды и в суперлонге.

 

[cthutqd]

Только пианино не для Уральских мастеров. У них в большинстве на всех снегоходах двигатель сзади. И не по равнине летают, в горы поднимаются.

Понятно, пианино не гамошкана рыбалку не возьмёшь. Вообще пианино здесь, это образ распределения массы на подъёме. Сзади и без мотора хорошо давит.

 

[Viktori]

У меня сложилось впечатление, что там и в длиннобазых буранах нет нужды , как нет нужды и в суперлонге.

В верном направлении развивается мысль ваша- Петр.
Продолжаем говорить о горках, снеге и о том какая гусеница, с какой развесовкой, в действительности вообще способена ездить по горкам и в какой уклон.
В споре рождается истина. И давайте не будем забывать про факты.

 

[PVA59]

приходилось своим весом догружать нагруженный перед, если по вашей логике наоборот сместился бы назад , то гусеница бы провалилась. Физика однако

По "физике однако", смещаясь вперед вы догружаете переднюю часть и середину гусянки. И чем круче гора, тем смешаться приходится больше, потому что "физика однако" говорит что гравитационная направляющая перпендикулярна горизонту, а не дороге вгору. Если сместиться назад, то вы загрузите пятку гусянки. Если хотите опровергнуть мою логику - тогда встаньте на лыжи снегохода и заедьте вгору.

 

[Viktori]

По "физике однако", смещаясь вперед вы догружаете переднюю часть и середину гусянки. И чем круче гора, тем смешаться приходится больше, потому что "физика однако" говорит что гравитационная направляющая перпендикулярна горизонту, а не дороге вгору.

А если ещё раз внимательно посмотреть на "гравитационную направляющую" на 4 минуте?
У вездехода с колесами в гусенице двигатель спереди. У второго сзади.

Так кто же преодолевает лучше подъем? Тот у кого вес спереди, или тот у кого вес сзади?
И самый главный вопрос- почему?

 

[PVA59]

А если ещё раз внимательно посмотреть на "гравитационную направляющую"

А если еще раз внимательней прочитать мой предыдущий ответ, то там все ответы на вопросы. В том числе и на главный "почему".
Еще раз - вездеход тингер не имеет никакого отношения к лыжным снегоходам. Если хочешь аналогии, то приделай маленький бульдозерный ковш к обеим вездеходам (аналогия лобового сопротивления от пассивной площади). Ты сильно удивишься - тингер с движком спереди вообще вгору никак не поедет, хотя тот у кого двиг сзади - будет пытаться. Чем глубже опускать ковш в землю (аналогия увеличения лобового сопротивления от увеличения нагрузки на пассивную площадь опоры), тем непреодолимее окажется гора для тингеров.

 

[smirnoff]

Продолжаем говорить о горках,

чёт крутовато

 

[стряпчий]

А если еще раз внимательней прочитать мой предыдущий ответ, то там все ответы на вопросы. В том числе и на главный "почему".
Еще раз - вездеход тингер не имеет никакого отношения к лыжным снегоходам. Если хочешь аналогии, то приделай маленький бульдозерный ковш к обеим вездеходам (аналогия лобового сопротивления от пассивной площади). Ты сильно удивишься - тингер с движком спереди вообще вгору никак не поедет, хотя тот у кого двиг сзади - будет пытаться. Чем глубже опускать ковш в землю (аналогия увеличения лобового сопротивления от увеличения нагрузки на пассивную площадь опоры), тем непреодолимее окажется гора для тингеров.

Если я правильно понимаю своего тёзку и земляка... Он не говорит об универсальном правиле, завязанном на место расположения двигла. Но обращает внимание на то, что у "колесника" в том подъёме наглядно возникает ситуация, когда "гравитационный вектор" проходит примерно через центр опоры. А у "гусеничника" это правило как раз нарушается. И этот вектор оказывается заметно "позади" центра опоры. Что наглядно усугубляет дифферент и повышает удельное давление под "пяткой", вызывая "зарывание". Что опять же "усугубляет дифферент"... В одном случае система стабилизируется, а в другом - разбалансируется.
Очень совпадает с моими представлениями.
Я всегда за то, чтобы имелась возможность при движении в "расчётный подъём" стремиться соблюдать первый вариант. Иначе - в снегу будет "свечка".

 

[стряпчий]

чёт крутовато Посмотреть вложение 1420425

Тут соглашусь. Не уверен, что и 40% есть.
Я инструментально знаю уклоны горок, где катаем. 10% в лесу - уже чувствительный подъём. 20% - район предела для СВТ. "В лесу" - соответствует ситуации "тягового" движения. Есть у нас "тарированная" чистая горка 50% (менее 30 градусов) метров в 200 - командер 115 сил 50/50 выезжает. СВТ-хи - без вариантов. Ну если не с 800 е-тек
Но это не умаляет тезисов Андрея.

 

[PVA59]

Но обращает внимание на то, что у "колесника" в том подъёме наглядно возникает ситуация, когда "гравитационный вектор" проходит примерно через центр опоры.

Я что-то про это даже и намека не услышал. Аналогию с тингером можно проводить лишь на танкетках. На снегоходах - НЕЛЬЗЯ. У снегоходов все по другому и кто этого не понимает, может ломать копья дальше, я пас.

 

[стряпчий]

Я что-то про это даже и намека не услышал. Аналогию с тингером можно проводить лишь на танкетках. На снегоходах - НЕЛЬЗЯ. У снегоходов все по другому и кто этого не понимает, может ломать копья дальше, я пас.

Давай пытаться слышать собеседников
Беседочные навыки лучше оставлять в прихожих приличных тем Я так стараюсь

 

[Viktori]

Если говорить о лыжных снегоходах, то вообще никакого отношения. Тингер, это цельнорамный и полноприводной вездеход (без пассивной площади опоры). Равнонагруженая гуся самоделки всегда лучше едет вгору, если пассивная площадь опоры недогружена (заднее расположение движка). Если пассивная площадь опоры пригружена (двигатель впереди), то снегоход будет ехать вгору хуже, если у снегохода нет рамы (маятник-переломка) то эффект нагруженной пассивной площади усугубляется.

По "физике однако", смещаясь вперед вы догружаете переднюю часть и середину гусянки. И чем круче гора, тем смешаться приходится больше, потому что "физика однако" говорит что гравитационная направляющая перпендикулярна горизонту, а не дороге вгору. Если сместиться назад, то вы загрузите пятку гусянки. Если хотите опровергнуть мою логику - тогда встаньте на лыжи снегохода и заедьте вгору.

А если еще раз внимательней прочитать мой предыдущий ответ, то там все ответы на вопросы. В том числе и на главный "почему".
Еще раз - вездеход тингер не имеет никакого отношения к лыжным снегоходам. Если хочешь аналогии, то приделай маленький бульдозерный ковш к обеим вездеходам (аналогия лобового сопротивления от пассивной площади). Ты сильно удивишься - тингер с движком спереди вообще вгору никак не поедет, хотя тот у кого двиг сзади - будет пытаться. Чем глубже опускать ковш в землю (аналогия увеличения лобового сопротивления от увеличения нагрузки на пассивную площадь опоры), тем непреодолимее окажется гора для тингеров.

Я очень внимательно читаю сообщения.
Теперь анализ.
В том ролике что представлен на обсуждение нет снегоходов. И нет предложений оценить снегоходы.
Мои предложения были..................

Предлагаю посмотреть работу жесткой колесной подвески с передним расположением двигателя и обычную мягкую подвеску с задним расположением двигателя на подъеме в одну и ту же горку.
На 4 минуте штурм горки.
Предлагаю оценить развесовку (двигатель спереди и двигатель сзади) и работу подвесок.

Интересно узнать все мнения.

 

[PVA59]

Давай пытаться слышать собеседников
Беседочные навыки лучше оставлять в прихожих приличных тем Я так стараюсь

Вроде никого не оскорблял
Ну услышал я собеседника и что? Вот только он отказывается меня слушать или просто влом признать свою ошибку. Мне уже становится не интересно, когда в качестве довода опять приводится тот же ролик - я чо даун штоли, вроде с первого раза понимать привык
Ну а когда про гору в 40 градусов пытаются убедить, тогда уже ясно совершенно точно - дискуссия бесполезна.

 

[Viktori]

чёт крутовато

Измерений уклона в ролике не показано. Стало быть заявленный угол не является фактом.
Судя по звуку совсем не нагруженного двигателя уклон не велик.
Факт тот что машина едет уверенно и едет не по прямой.
Ещё один факт что на машине переднее расположение двигателя.

 

[PVA59]

И нет предложений оценить снегоходы.

А как быть с этим?

На вопрос, какое отношение имеют эти вездеходы к нашей самодельной технике, я обязательно отвечу- немного позже

Я отвечал именно на эту реплику (если внимательно читать сообщение)

 

[Viktori]

А как быть с этим?

Я отвечал именно на эту реплику (если внимательно читать сообщение)

И в этом предложении нет слова снегоход. Речь идет о технике и её конструктивных особенностях.
В этой теме есть машины со своими конструктивными особенностями. Работа их гусениц, подвесок, расположение двигателей и так далее- вот что было предложено оценить.

 

[cthutqd]

И в этом предложении нет слова снегоход. Речь идет о технике и её конструктивных особенностях.
В этой теме есть машины со своими конструктивными особенностями. Работа их гусениц, подвесок, расположение двигателей и так далее- вот что было предложено оценить.

Отвлекитесь от расположения двигателя. В чем вообще вопрос? Что лучше с зади или с переди? Или в чем? Да пофиг где двигатель! Главное распределение масс на всем аппарате! Вон в луже, с передним движком сидит. Так там и видно что нос тонет,хоть в горку лучше заехал. Суть вопроса обозначте, лично я не могу уловить, по какой причине и что виной тому, что уже полетели тапки, пока мягкие, друг в друга из за чего копья ломятся?

 

[chaldon]

В чем вообще вопрос?

я обязательно отвечу- немного позже.

 

[smirnoff]

Измерений уклона в ролике не показано.

.
Продолжаем говорить о горках,

я вот про что

 

[cthutqd]

.

 

[Viktori]

Отвлекитесь от расположения двигателя. В чем вообще вопрос?

Две машины заехали в гору по сыпучему грунту. У обоих машин разная подвеска и одинаковая гусеница.
Не ужели ни чего кроме вылетающего песка, из под гусениц, не видно?

Вопрос то был оценить работу подвески. Стало быть и давления на грунт то же.
Вес машин одинаковый чуть более 800 кг. Гусеницы одинаковые. Грунт один и тот же, Но едут они по разному.

 

[cthutqd]

У обоих машин разная подвеска и одинаковая гусеница.

И разная развесовка. Думаю очевидно, что именно это повлияло на качество преодоления сыпучего подъёма. Или по вашему не так?

 

[Viktori]

И разная развесовка. Думаю очевидно, что именно это повлияло на качество преодоления сыпучего подъёма. Или по вашему не так?

У первой машины 8 колес. Восемь точек опоры на гусеницу. Пятно контакта с гусеницей не велико, следовательно давление на см2 под гусеницей в точке опоры, значительно выше чем у второй машины. При этом в меж-колесном пространстве гусеница совершенно не нагружена на грунт. Результат- уплотнение грунта за счет точечного давления, выше, как следствие выше тяга. Плюсом к этому, переднее расположение двигателя, которое частично компенсирует потерю давления на первых катках/колесах.

У второй машины, пружинная подвеска, которая так, или иначе выравнивает давление на грунт. Заднее расположение двигателя, который помогает снять давление с первых катков и естественный подъем носовой части, за счет силы тяги гусеницы.

Вывод. Две одинаковые машины по весу. Две одинаковые гусеницы. Одинаковый грунт. Одинаковый подъем.
А вот коэффициент проходимости на данном этапе испытаний, явно разный.

 

[mehatronik-68]

Пятно контакта с гусеницей не велико, следовательно давление на см2 под гусеницей в точке опоры, значительно выше чем у второй машины. При этом в меж-колесном пространстве гусеница совершенно не нагружена на грунт. Результат- уплотнение грунта за счет точечного давления, выше, как следствие выше тяга.

Значит самый лучший горник, это моноколесо?

 

[Viktori]

Значит самый лучший горник, это моноколесо?

Самый лучший горник- это альпинист.
К стати вы не балуетесь этим видом спорта Александр? У меня осталось кое какое оборудование.