Кинематика подвески.

Тема в разделе "Самодельные снегоходы", создана пользователем АК-75, 16 сен 2013.

  1. АК-75 Участник

    Регистрация:
    26 окт 2010
    Сообщения:
    135
    Адрес:
    Вятская губерния
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    ВАЗ-Ларгус, ЛУАЗ-969М, мото-5 штук, мини трактор и снегоход Корсар ( был продан)
    Вернуться к началу
    Давайте разберем кинематику вашей подвески в этой теме. Её плюсы и минусы. Может и родится самая лучшая.
    Ведь как создавался легендарный Р-38. Сказали 38 деталей, а не 100. И сделали.
    Очень хочется всё собрать в одной теме. Честно и самому поучится, у рук не было никогда.
     
  2. aleole Активный Участник

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    260
    Адрес:
    Москва-Чехов
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    Моточесалка для носа
    Вернуться к началу
    Отличная тема! Осталось разделить технику по классам, расписать критерии оценки, закупить оборудование для снятия характеристик и арендовать полигон для сравнительных испытаний.
     
  3. sersergAL Активный Участник

    Регистрация:
    23 окт 2010
    Сообщения:
    526
    Адрес:
    Красноярский край
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    Луаз.
    Вернуться к началу
    Всем привет,дельная мысль
     
  4. Старик-ХО Ветеран

    Регистрация:
    19 окт 2009
    Сообщения:
    4.090
    Адрес:
    г. Москва Ю.Бутово
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    квадрик, мопед, машинка - маленькая.
    Вернуться к началу
    Самая лучшая - это жена соседа :dread: Извини за шутку, может не в тему, но почему то на ум пришла прочитав первую фразу.
    Все уже придумали до нас, нам осталось приспособить это под себя.
    В каждой теме форума есть интересные идеи, удачные конструкторские решения....... и много всего интересного.
    Прочитай, обобщи и предложи (сделай действующую модель) свое видение лучшей подвески, а так просто очередной треп получится. Больше дела - меньше слов.
    И дельного, на мой взгляд, ни чего нет. ...... Ни фотографий, ни рисунков, ни схем....... Кинематика для каждого класса снегоходов должна быть разной и универсальной быть не может. :eek: :shutup:
     
  5. sersergAL Активный Участник

    Регистрация:
    23 окт 2010
    Сообщения:
    526
    Адрес:
    Красноярский край
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    Луаз.
    Вернуться к началу

    Сергей привет, нет,хотя бы для какого то класса ,легкого,спортивного или утилитарного, все равно где-то что-то есть и по какому снегу идет
     
  6. sersergAL Активный Участник

    Регистрация:
    23 окт 2010
    Сообщения:
    526
    Адрес:
    Красноярский край
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    Луаз.
    Вернуться к началу
    и еще все равно наверно все пришли к выводу, что угол захода гусянки чем меньше тем и лучше,в самом начале исходили из угла 25-30 градусов. а теперь :disgust: 20-18 и меньше ,так что ,тема дельная мысль и + сюда фото обязательно,а то так каждый на своих ошибках учится ,конечно доходит по конструкции ,но не сразу :D
     
  7. FEVMotors Активный Участник

    Регистрация:
    20 мар 2012
    Сообщения:
    773
    Адрес:
    Вологда
    Имя:
    Евгений
    Техника:
    MPS, Polaris FST Touring (уже не турбо и не 4т)
    Вернуться к началу
    Какой оптимальный Угол атаки? как спроектировать подвеску, что бы она работала без прослабления и натяжки гуси. вот это допустим для меня вопросы? хотелось бы что б в этой теме кто нибудь бы их раскрыл. А кросс это или утилитарник не так уж важно, схема подвески у них примерно одинаковая, отличаются лишь по жёсткости, ходу, и площади опорной поверхности.
     
  8. леха камчатка Старожил

    Регистрация:
    26 ноя 2012
    Сообщения:
    1.023
    Адрес:
    камчатка
    Имя:
    алексей саныч
    Техника:
    всякая
    Вернуться к началу
    всем привет
    подвески разделяют на классы незря на утилитах большей ход подвески необязателен а на кроссах он чем больше тем лучше отсюда вывод длинноходную подвеску с маленьким углом атаки несовместиш.
    Евгений присмотрись к заводским подвескам (там всегда один рычаг складывается) и вопрос отпадет сам собой
     
  9. ИЛ67В Вождь

    Регистрация:
    12 янв 2013
    Сообщения:
    4.102
    Адрес:
    Ижевск
    Имя:
    Валеев Ильгиз Раисович
    Техника:
    Снегоходные самоделки
    Вернуться к началу
    Мужики ну о чем спор. Я свой первый снегоход сделал в 1985 году,и с тех пор в поисках того самого идеального Снегохода, идеальной подвески, идеальной трансмиссии и т.д. :smartass:
     
  10. smirnoff Ветеран

    Регистрация:
    2 дек 2010
    Сообщения:
    7.034
    Адрес:
    Нижегородская обл п.Сява
    Имя:
    Валерий Павлович
    Техника:
    есть кое что из железяк
    Вернуться к началу
    Эхххххх! Маладёжжжжжжж! на буране, самая самая самая вот скока десетилетий прошло а в нем ниччего не изменилось :laugh: т.е. идеал :clap: :D
     
  11. Александр_89 Ветеран

    Регистрация:
    17 ноя 2012
    Сообщения:
    5.623
    Адрес:
    Ноябрьск
    Имя:
    Александр Михайлович
    Техника:
    всякая всячина
    Вернуться к началу
    Прародитель не может быть не идеалом.. :D ПРИВЕТ ВСЕМ :beer:
     
  12. aleole Активный Участник

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    260
    Адрес:
    Москва-Чехов
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    Моточесалка для носа
    Вернуться к началу
    Россия- страна парадоксальных правил.. Может! В какой то западной и-нет энциклопедии встретил фотку одного из форумных снежиков на бурановской основе. Там это представлялось как технический курьез, вызванный бедностью и общей угрюмостью. Так что идеалом для нас может быть любая импортная картинка. А серьезно- сначала надо понять, чего хочется получить от подвески и аккуратно прорисовать всю кинематику.
     
  13. FEVMotors Активный Участник

    Регистрация:
    20 мар 2012
    Сообщения:
    773
    Адрес:
    Вологда
    Имя:
    Евгений
    Техника:
    MPS, Polaris FST Touring (уже не турбо и не 4т)
    Вернуться к началу
    Вот набросал схемку не задумываясь за пару минут. Толстые линии - начальное положение, тонкие - нагруженное.
    После просчётов выяснилось, что при нагруженном состоянии длина гуси на 3% короче чем в статическом.
    Складывающийся рычаг не решает проблем. В своё время много всяких схем прочерчивал и анализировал и понял, что для разработки правильноработающей подвески нужно учесть зависимость диаметра ведущей звезды, угла атаки гуси, длины и расположения переднего рычага, диаметров поддерживающих и натяжных катков, а задний складной рычаг (некоторые производители делают его телескопическим) служит в первую очередь для того что бы вся подвеска не болталась вправо и влево, т.е. для придания ей дополнительной фиксации. Но эту закономерность пока я не выяснил, а болие мение нормальную подвеску проектировал копируя другие или подбирая переменные методом тыка!
     

    Вложения:

    • подв.JPG
      подв.JPG
      Размер файла:
      32,6 КБ
      Просмотров:
      9.466
  14. aleole Активный Участник

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    260
    Адрес:
    Москва-Чехов
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    Моточесалка для носа
    Вернуться к началу
    Если передний рычаг параллелен и равен наклонной стороне ромба (по центрам) , задача уже решена. Дальше- доработка тонкостей, поиск точки присоединения его к тележке, чтобы ее наклон также не влиял на натяжку. Это легко сделать по простенькой масштабной модельке.
    Но опять же, на рыбалку по пухлому снегу можно и на жесткой схеме добираться, она легче и компактнее, сам я поклонник мотоциклетной схемы для легких покатушечников.
     
  15. леха камчатка Старожил

    Регистрация:
    26 ноя 2012
    Сообщения:
    1.023
    Адрес:
    камчатка
    Имя:
    алексей саныч
    Техника:
    всякая
    Вернуться к началу
    а на чем прощитывал гуська наягивается изза того што склизовая рамка уходит назад штоб этого не происходило надо рычаги разместить паралельно склизовой рамке но компоновка гусеничного блока этого сделать недает
    нет он служет для того штоб подвеска обрабатыбала неровности местности
     
  16. FEVMotors Активный Участник

    Регистрация:
    20 мар 2012
    Сообщения:
    773
    Адрес:
    Вологда
    Имя:
    Евгений
    Техника:
    MPS, Polaris FST Touring (уже не турбо и не 4т)
    Вернуться к началу
    Что б отрабатывала неровности.... :rolleyes: Может оно и так, но тогда как же однорычажные зад. подвески??? Тикси и ещё какие то....Всё таки моё мнение, что его предназначение - увеличить надёжность подвески, минимализировать люфты в её задней части, улучшить управляемость. Надо продолжать эксперементировать......скоро скопирую поляриковскую и посмотрю на схемках что там и как!
     
  17. Старик-ХО Ветеран

    Регистрация:
    19 окт 2009
    Сообщения:
    4.090
    Адрес:
    г. Москва Ю.Бутово
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    квадрик, мопед, машинка - маленькая.
    Вернуться к началу
    В теме про снегоход Микс, Михаил Гаврилович предложил очень простую подвеску гусеницы, которая отлично обрабатывает неровности местности (здесь фотографии я выкладывал viewtopic.php?p=2465772#p2465772 )
    У Палыча отличный вариант катковой подвески, У Андрея из Златоуста склизовая во всех подробностях описана, да пожалуй в каждой теме можно найти интересные решения.
    А все самое передовое на современных снегоходах импортного производства - там уже все изобретено, опробовано, испытано.....
    Даже мультики есть как подвески работают - копируйте.
     
  18. zika Старожил

    Регистрация:
    13 янв 2012
    Сообщения:
    1.911
    Адрес:
    Санкт-Петербург - Великий Новгород
    Имя:
    Валерий
    Техника:
    100-Quattro 1985 г/в, Subaru XV + Рыбоход+ ПитбайкКайо140СС, Лифан 200 GY5 и др. водоплающая
    Вернуться к началу
    [​IMG]
     
  19. zika Старожил

    Регистрация:
    13 янв 2012
    Сообщения:
    1.911
    Адрес:
    Санкт-Петербург - Великий Новгород
    Имя:
    Валерий
    Техника:
    100-Quattro 1985 г/в, Subaru XV + Рыбоход+ ПитбайкКайо140СС, Лифан 200 GY5 и др. водоплающая
    Вернуться к началу
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  20. Андрей_Уфа_76 Активный Участник

    Регистрация:
    9 янв 2013
    Сообщения:
    485
    Имя:
    Андрей
    Техника:
    Сузука гранд витара, ПВХ +меркури 6, прогресс +вихрь 30 ...что то ползает по снегу
    Вернуться к началу
    Красота то какая.


    Кстати хотел спросить как правильно в такой подвеске устанавливать два амортизатора вместо одного:
    1)Посередине?
    2) Непосредственно на склиз?

    Сколько не смотрел все ставят на перемычку между склизами......а почему?
     
  21. FEVMotors Активный Участник

    Регистрация:
    20 мар 2012
    Сообщения:
    773
    Адрес:
    Вологда
    Имя:
    Евгений
    Техника:
    MPS, Polaris FST Touring (уже не турбо и не 4т)
    Вернуться к началу
    Эта подвеска, как я понимаю, с задним телескопическим рычагом? Вот интересно в этом рычаге что за втулки используются.....нагрузки ведь не маленькие?
     
  22. ИЛ67В Вождь

    Регистрация:
    12 янв 2013
    Сообщения:
    4.102
    Адрес:
    Ижевск
    Имя:
    Валеев Ильгиз Раисович
    Техника:
    Снегоходные самоделки
    Вернуться к началу
    Такую подвеску я скопировал для своего снегохода, понравилась.Только сзади добавил второй аморт, одного не хватало.
     
  23. АК-75 Участник

    Регистрация:
    26 окт 2010
    Сообщения:
    135
    Адрес:
    Вятская губерния
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    ВАЗ-Ларгус, ЛУАЗ-969М, мото-5 штук, мини трактор и снегоход Корсар ( был продан)
    Вернуться к началу
    В теме про снегоход Микс, Михаил Гаврилович предложил очень простую подвеску гусеницы, которая отлично обрабатывает неровности местности (здесь фотографии я выкладывал viewtopic.php?p=2465772#p2465772 )
    Вот на эту подвеску и нацелился. Кинематику понял, собираю железо.
     
  24. aleole Активный Участник

    Регистрация:
    4 июн 2013
    Сообщения:
    260
    Адрес:
    Москва-Чехов
    Имя:
    Алексей
    Техника:
    Моточесалка для носа
    Вернуться к началу
    Думаю, стоит учесть и тот факт, что "облизывание" поверхности ведет к прямым потерям энергии, помимо неизбежного увеличения веса. Поскольку снегоход сам учавствует в создании поверхности, для него достаточно, чтобы он опирался на ровную, равнозагруженную площадку. Все импортные снегоходы делаются именно по этому принципу.
     
  25. Старик-ХО Ветеран

    Регистрация:
    19 окт 2009
    Сообщения:
    4.090
    Адрес:
    г. Москва Ю.Бутово
    Имя:
    Сергей
    Техника:
    квадрик, мопед, машинка - маленькая.
    Вернуться к началу
    "Облизывание" поверхности для снегохода скорей всего и ни к чему (если не учитывать проходимость, на твердой дороге снегоход не закапывается), если например взять мягкий и рыхлый снег, то жесткие склизы лучше всего подходят для него, но на твердом насте износ склизов неизбежен, но их цена не велика (особенно если из трубы ПНД самому резать) катки предпочтительней и долговечней без смазки снегом.
    Прелесть подвески гусеницы предложенной Михаилом Гавриловичем в отсутствии в подвески каких либо рессор и амортизаторов (дополнительного веса и стоимости), за исключением пружин на катковых тележках "Бурана", а ход самих тележек за счет балансир ной подвески увеличен, что позволяет подвеске более "мягко" преодолевать неровности. Хотя подвеску мягкой не назовешь (у меня снегоход с такой подвеской) и если прыгать стоя на подножках снегохода ощущение такое, что подпрыгиваешь стоя на полу, что говорит о том, что данная подвеска не для спортивного и скоростного снегохода.
    Обратите внимание максимальная опорная площадь гусеницы всегда находится в контакте с поверхностью земли (снега) когда снегоход просто движется и при "козлении" когда лыжи не соприкасаются со снегом.

    Я уже выкладывал эти фотографии, но продублирую, ни чего подобного с другой подвеской гусеницы я не встречал, за исключением наверно твоей подвески Алексей, но тут скорей не работа подвески, а конструкция рамы и концепция снегохода.
     

    Вложения:

    • P1128815.JPG
      P1128815.JPG
      Размер файла:
      535,4 КБ
      Просмотров:
      8.965
    • P1128834.JPG
      P1128834.JPG
      Размер файла:
      438,9 КБ
      Просмотров:
      8.773
    • P1128835.JPG
      P1128835.JPG
      Размер файла:
      433,1 КБ
      Просмотров:
      8.765
    • P1128837.JPG
      P1128837.JPG
      Размер файла:
      401,7 КБ
      Просмотров:
      8.762

Поделиться этой страницей