Прецедент- Один:ноль в нашу пользу!

[Sergey21]

Re: Уточнения по подаче КЖ.

Знающие люди!
Поправте, пожалуйста, если я что неправильно понял.
В своей КЖ я вроде изложил все, что предусмотрено ст. 339 ГПК:

Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; - УКАЗАЛ
2) наименование лица, подающего жалобу ... - УКАЗАЛ
3) указание на решение суда, которое обжалуется - УКАЗАЛ
4) требования лица, подающего жалобу - ТРЕБУЮ ОТМЕНИТЬ (ТРЕБОВАТЬ "ВЕРНУТЬ" первое решение, видимо, нельзя),
,..., а также основания, по которым они считают решение суда неправильным ОСНОВАНИЯ ИЗЛОЖИЛ (может даже слишком , или нормально???) ;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств. (ПРИЛАГАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧЕГО НЕТ В ПРЕДЫДУЩИХ МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА)
2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, ..., на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. (В ЖАЛОБЕ УКАЗЫВАЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ не указаны в исходном заявлении и отмечаю, что УЗНЛ о "НОВЫХ" Претензиях только из КЖ ИНСПЕКЦИИ И из НОВОго ОТЗЫВА на мое заявление - данный факт подтверждается ПРОТОКОЛОМ, где есть ответ представителя инспекции на мой вопрос по поводу "новых" претензий)
3. (не существенно)
4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. -ЭТО ОПЛАЧУ В РАЗМЕРЕ 100 РУБ. (0.5 от ПОШЛИНЫ при подаче заявления).

Жалобу подаю в (через) Апатитский горсуд в 2 экземплярах + 1 чтобы заверили - для себя.
На cчет требований - в кассационной инстанции можно требовать только отмены решеия суда 1-й инстанции? (требовать удовлетворения заявления нельзя????)

Прошу кассационную инстанцию Мурманского областного Суда решение Апатитского городского Суда от ___.___.___г. по делу №______ отменить. Принять новое решение _____________ (излагаешь что ты желаешь в итоге)

 

[agotoy]

Re: Уточнения по подаче КЖ.

Прошу кассационную инстанцию Мурманского областного Суда решение Апатитского городского Суда от ___.___.___г. по делу №______ отменить. Принять новое решение _____________ (излагаешь что ты желаешь в итоге)

Значит можно вписать такую концовку в мою КЖ ?

В связи с изложенными обстоятельствами прошу кассационную инстанцию Мурманского областного Cуда решение Апатитского городского Суда от 20.01.2011г. по гражданскому делу № 2-123/2011 отменить, как несоответствующее ст.2 и ст.11 п.1,2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять новое решение:
Заявление Олейника Андрея Григорьевича об оспаривании решения обособленного подразделения инспекции гостехнадзора Мурманской области в городе Апатиты об отказе в совершении регистрационных действий в отношении снегохода - удовлетворить.
Признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий от 28 июня 2010 года в отношении принадлежащего по праву собственности Олейнику Андрею Григорьевичу снегохода марки «Lynx»6900, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы): YYYY, двигатель номер МMMM, цвет синий.
Обязать обособленное подразделение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мурманской области в городе Апатиты совершить регистрационные действия в отношении указанного снегохода с выдачей свидетельства о государственной регистрации и государственных регистрационных знаков.

Убедительная просьба, если у кого еще есть идеи, замечания предложения - присылайте сегодня 1.01.2011, так как собираюсь отпечатать итоговый вариант КЖ, чтобы завтра передать ее в Апатитский суд.

 

[Sergey21]

Так. Только со статьями ГПК ты что-то напутал...

 

[agotoy]

Так. Только со статьями ГПК ты что-то напутал...

Я смотрел - вроде подходят:

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ИЛИ ОСПАРИВАЕМЫХ ПРАВ, свобод и ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел.
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В п.1. - Иерархия законов (в принципе – можно выкинуть)

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Этот пункт указывается, т.к. норм. акты, регламентирующие регистрацию, ведут к ограничению прав, предусмотренных ГК (т.е. БОЛЬШЕЙ юрсилы).

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Ситуация купли-продажи без регистрации нигде не рассматривается, а дальше – купил по закону; как собственник зарегистрировать обязан – по прав. Регистрации; регистрирует Инспекция. Отсюда, вроде , «из общих начал и смысла законодательства» зарегистрировать должны.

 

[Sergey21]

Я немного не о том. Ты должен указать статьи, в которых изложены основания для отмены судебного акта - ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Дополнительно к указанным тобой нужна ссылка на эти.

 

[agotoy]

Я немного не о том. Ты должен указать статьи, в которых изложены основания для отмены судебного акта - ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Дополнительно к указанным тобой нужна ссылка на эти.

Спасибо за подсказку. Но, полагаю, 364 включать не стоит, так как особых процессуальных нарушений небыло, а замечания по протоколу скорее вписываются в ст. 362 и 363.
Тогда получается следующее:

"В связи с изложенными обстоятельствами на основании ст. 362 и ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу кассационную инстанцию Мурманского областного Суда решение Апатитского городского Суда от 20.01.2011г. по гражданскому делу № 2-123/2011 отменить, как несоответствующее ст.2, ст.11 п.1,2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации." и далее по тексту удовлетворить, признать, обязать!

 

[Sergey21]

Как раз именно п.1 ст.364 ГПК при чём.
У тебя не применили акт большей юридической силы, ГК, а применили Постановление - это нарушение ст.11 ГПК, т.е. ничто иное как нарушение процессуального законодательства, ведущее к принятию неправильного решения.
Суд не обосновал, как того требует ГПК - почему он не применил положения ГК в части регулирования сделок - тоже нарушение процессуального законодательства.

Ну и другие две статьи тоже

 

[agotoy]

Как раз именно п.1 ст.364 ГПК при чём.

Убедительно, и 364 п.1 включаю!

 

[agotoy]

Один "скользкий" момент

КЖ подал, копию с отметкой о "принятии" имею на руках.
В этот раз планирую присутствовать в суде кассационной инстанции и добиваться своего, либо, по крайней мере, услышать их рассуждения и обоснования.
Основной ОСТАВШИЙСЯ "скользкий" момент, на который указывает Инспекция и человек из центрального аппарата ГТН, с которым я общался по телефону, связан с "особыми условиями" сделки, предусматривающими определенные правила оформления документов на передаваемую собственность (имеется ввиду ПСМ).
Выбрал из ГК статьи, которые могут относиться к этому аспекту.
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 454. Договор купли-продажи
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

МОГУТ ЛИ ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ, ПОЛОЖЕНИЕ О ПСМ и пр. док. ГТН рассматриваться как "иные правовые акты" в рассматриваемом СЛУЧАЕ?


Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией ...
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

ЗДЕСЬ есть одно "НО" - ГТН, как я понимаю, не является "коммерческой организацией", следовательно - эта статья неприменима.


Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ЭТО В ТЕМУ, но документы переданы. "Заковыка" в том, что ПСМ оформлен не в соответсвии с "иными правовыми актами". - Правилами регистр. и Положением о ПСМ.

КАК, в случае чего, ОТБИВАТЬ эту позицию? Использованный мной ранее вариант - невозможность "одновременного" выполнения требований внесения в ПСМ записей "прежним владельцем" и заверения печатью.
На что Инспекция радостно сообщала -"веди прежнего владельца, пусть при нас впишет и мы в его присутствии заверим!!!"
Еще упоминал на суде (и есть впротоколе) - узнал конкретно об этой проблеме только после 1-го суда (т.е. почти через 1,5 года после заключения договора и .рез

Или "давить" на то, что "иные правовые акты" ограничивают ПРАВА собственника, прописанные в ФЗ (ГК РФ)?

 

[serg1960]

Re: Один "скользкий" момент

КЖ подал, копию с отметкой о "принятии" имею на руках.
Основной ОСТАВШИЙСЯ "скользкий" момент, на который указывает Инспекция и человек из центрального аппарата ГТН, с которым я общался по телефону, связан с "особыми условиями" сделки, предусматривающими определенные правила оформления документов на передаваемую собственность (имеется ввиду ПСМ).
/quote]

Да этот момент самый серьезный.

Единственно надежное решение данной проблемы: Судебное решение о несоответствии данного "Положения..." ГК, Конституции и т.д..
Примеры есть: Отменялся пункт в "Постановлении о гос.регистрации транспортных средств..." об обязательном снятии их с учета до продажи"

 

[agotoy]

Re: Один "скользкий" момент

Да этот момент самый серьезный.
Единственно надежное решение данной проблемы: Судебное решение о несоответствии данного "Положения..." ГК, Конституции и т.д..
Примеры есть: Отменялся пункт в "Постановлении о гос.регистрации транспортных средств..." об обязательном снятии их с учета до продажи"

Да, но в этом случае речь пойдет об оспаривании НОРМАТИВНОГО АКТА, а не действий конкретного подразделения инспекции ГТН. А это другое судебное разбирательство и, если я не ошибаюсь, в суде другого уровня.
Так что очень бы хотелось попытаться "убедить суд" в отсутсвии "особенностей".

 

[agotoy]

Продолжаем Прецедент!

Получил возражения Инспекции ГТН на мою КЖ.
Цепляю с некоторыми сокращениями (сократи/убрал цитаты из правил и т.п.) Жирный подчеркнутый курсив - выделено мной, "простой" жирный - ГТН
Посмотрел – увидел:
1. Текст Возражений не соотнесен с позициями, изложенными в моей КЖ и опять изобилует цитатами из нормативно-правовых актов, включая длинную цитату из Кассационного определения ВС РФ .
Интересно, это нормальная практика – говорить о «своем», не связывая это с текстом, на который возражаешь? Или это вариант «навала» цитат из нормативных актов с целью «забить мозги»?

2.Опять выплыла Таможенная декларация – ЗАЧЕМ? Вроде на 2-м суде этот вопрос выяснили, и из пояснений Инспекции этот пункт уже был убран .

3. Появились несколько «новых» позиций:
3.1. «При предоставлении договора Купли-продажи продавец в инспекции не присутствовал, в связи с чем проверить подлинность договора в соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлялось возможным»
Однако п.2. ст. 434 Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Т.Е. про «достоверно установить» речь идет при «дистанционном» заключении договора, а у меня – «документ, подписанного сторонами»
3.2. «Кроме того, прежним владельцем снегоход ни учет в органах гостехнадзора не ставился, и перед отчуждением с учета не снимался. По этой причине представленный договор купли-продажи не соответствовал требованиям ст. 422 ГК РФ.»
Статья 422. Договор и закон 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По-моему, НИГДЕ в нормативных актах напрямую передача права собственности не связывается с регистрацией. Оговаривается, только то, что надо делать при смене собственника, а вот что НЕЛЬЗЯ - нет.
СОБСТВЕННИК (это теперь –я) обязан зарегистрировать (а мне не дают)
Прежний собственник перед передачей права собственности (владения) должен был снять, (но это – в случае, если ТС было за ним зарегистрировано. А если НЕТ, то «непонятка» - ГТН говорит «зарегистрировать и снять!», но явных ЗАКОННЫХ оснований для этого нигде нет.

4. В цитате Кассационного определения ВС РФ речь опять идет об «реализации права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению» Как я понял, там «проблемой» было НЕСНЯТИЕ с регистрации ранее ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО прежним владельцем ТС. У меня ситуация иная.

В общем, для меня остается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО спорной одна позиция – заполнение ПСМ прежним владельцем в соответствии с правилами.
Но - это "для меня". А вот как для суда ...?????

У кого какие мысли будут по поводу возражений?

 

[Андрей Ефимов]

Куда=то народ разошелся!
Agotoy,будь готов идти дальше!
Областной суд уже свое слово сказал,но это еще не истина в последней инстанции.

 

[agotoy]

Куда=то народ разошелся!
Agotoy,будь готов идти дальше!
Областной суд уже свое слово сказал,но это еще не истина в последней инстанции.

Я, вообще-то, намерен еще послушать кассационную инстанцию в области! Дело назначено к рассмотрению 16.03.2011 в 14-30.

 

[agotoy]

Я, вообще-то, намерен еще послушать кассационную инстанцию в области! Дело назначено к рассмотрению 16.03.2011 в 14-30.

Послушал! Приятной неожиданности не произошло Я в своем выступлении ничего не добавлял, а представитель инспекции зачитал вдержки из возражений на мою КЖ (выложено выше) в части
Кассационного определения Верховного суда РФ от 20.03.2007МСАС07-43: " при рассмотрении аналогичных вопросов отмечалось, что: ..."
Один из членов суда задал представителю Инспекции ГТН вопросы по поводу предоставления таможенной декларации - тот опять ответил цитатой из правил регистрации.
На этом, собственно, все и закончилось.
Решили: решение суда 1-й инстанции оставить в силе, КЖ отклонить.
Полный текст решения с аргументацией будет позже.
Теперь пошел отсчет 6-ти месячного срока подачи жалобы в надзорную инстанцию. Что это и с чем ее едят - понятия не имею. Буду ждать "полного" решения, а подом думать, что с ним делать.
Но вариант "перпендикулярного" пути (судебное признание меня законным владельцем) остается в силе.

 

[Акимыч]

Андрей а не проще задвинуть камень приткновения нафик по запчастям,и пожалеть нервы свои?я понимаю что это дело принципа- но жалко тебя и твоего времени убитого на все это...

 

[agotoy]

Андрей а не проще задвинуть камень приткновения нафик по запчастям,и пожалеть нервы свои?я понимаю что это дело принципа- но жалко тебя и твоего времени убитого на все это...

Ну уж нет !!! До запчастей дело точно не дойдет (хотя анонимный звоночек с предложением продать, так как "без документов" был несколько месяцев назад)! Как упоминал - есть вариант судебного признания законности владения, возможность которого подтверждена представителем Инспекции. А на крайняк- буду ездить как все НОРМАЛЬНЫЕ люди у нас - без регистрации

 

[Акимыч]

я прям завидую твоему терпению и упорству...вода камень точит!давай тогда до конца долби их!потом консультировать будешь таких как я

 

[Sergey21]

Я, вообще-то, намерен еще послушать кассационную инстанцию в области! Дело назначено к рассмотрению 16.03.2011 в 14-30.

Послушал! Приятной неожиданности не произошло Я в своем выступлении ничего не добавлял, а представитель инспекции зачитал вдержки из возражений на мою КЖ (выложено выше) в части
Кассационного определения Верховного суда РФ от 20.03.2007МСАС07-43: " при рассмотрении аналогичных вопросов отмечалось, что: ..."
Один из членов суда задал представителю Инспекции ГТН вопросы по поводу предоставления таможенной декларации - тот опять ответил цитатой из правил регистрации.
На этом, собственно, все и закончилось.
Решили: решение суда 1-й инстанции оставить в силе, КЖ отклонить.
Полный текст решения с аргументацией будет позже.
Теперь пошел отсчет 6-ти месячного срока подачи жалобы в надзорную инстанцию. Что это и с чем ее едят - понятия не имею. Буду ждать "полного" решения, а подом думать, что с ним делать.
Но вариант "перпендикулярного" пути (судебное признание меня законным владельцем) остается в силе.

Не переживай - итог второй кассации был ясен с вероятностью 99% после вердикта той же кассации по первому кругу. Я об этом и возможных причинах такого итога уже писал.
Надзорное производство по сути своей ничем не отличается от кассационного за исключением одной важной детали - если по твоей кассационной жалобы суд обязан возбудить производство, пусть даже ты в жалобе написал полный бред, то в надзоре возбуждение производство уже на усмотрение суда. Я так понял в вашем облсуде всё уже решено, поэтому на твою надзорную жалобу в президиум Мурманского облсуда ты скорее всего получишь отказ, но это обязательная ступенька для последующего обращения в Верховный Суд.
Сразу скажу - в надзоре формальностям придаётся ещё большее значение чем в первых двух инстанциях, при этом надзорную жалобу ты будешь подавать напрямую в президиум, а не через свой горсуд. Поэтому отправляй ценным письмом с описью и уведомлением, либо лично отдавай в канцелярию облсуда и требуй регистрационного штампа (именно штампа, а не простой закорючки секретаря) на твоём экземпляре жалобы, в котором указаны все приложения.
Для надзора тебе понадобятся обжалуемые решение и кассационное определение с синими печатами суда.

 

[agotoy]

Надзорное производство по сути своей ничем не отличается от кассационного за исключением одной важной детали - если по твоей кассационной жалобы суд обязан возбудить производство...

Следовательно, "вид" надзорной жалобы примерно такой-же, как и кассационной, или там должны быть какие-то "специфические" формулировки? (Хорошо бы посмотреть какой-нибудь образец).

...на твою надзорную жалобу в президиум Мурманского облсуда ты скорее всего получишь отказ, но это обязательная ступенька для последующего обращения в Верховный Суд.

Ну это не беда- cпешить особо некуда!

Сразу скажу - в надзоре формальностям придаётся ещё большее значение чем в первых двух инстанциях, при этом надзорную жалобу ты будешь подавать напрямую в президиум, а не через свой горсуд. Поэтому отправляй ценным письмом с описью и уведомлением, либо лично отдавай в канцелярию облсуда и требуй регистрационного штампа (именно штампа, а не простой закорючки секретаря) на твоём экземпляре жалобы, в котором указаны все приложения.
Для надзора тебе понадобятся обжалуемые решение и кассационное определение с синими печатами суда.

О каких формальностях идет речь? О содержании или "наборе" и оформлении представляемых документов? Печати на решение и определение можно требовать от канцелярии "нашего" суда, или на кас. определение д.б. печать облсуда?

 

[Sergey21]

1.Нет, формулировок специфических нет - также как и в кассационной. На статьи ГПК просто на другие ссылаешься. Будет время - пороюсь и в личку скину.
2.Это кажется что некуда - пока придёт-пока уйдёт-пока дойдёт. При этом судебные акты с синими печатями надзор оставляет у себя, что означает, что в седующую инстанцию тебе они будут нужны опять и с каждым разом их число будет увеличиваться на один (той самой надзорной инстанции, которая будет отказывать). А ступенек ещё четыре: президиум областного суда, судебная коллегия по гражданским делам ВС, президиум ВС, председатель президиума ВС. И на всё про всё 6 месяцев. Правда время пробега+время рассмотрения в том или ином надзоре в этот срок не считаются.
3.О наборе и оформлении - цепляются к любой закорючке, лишь бы просто вернуть без рассмотрения. А содержание оно всегда важно Печати по-хорошему д.б. достаточно как на решении так и на определении суда первой инстанции, потому что оба акта ты получишь у них. А вот если первый надзор тебе откажет и оставит эти акты с синими печатями у себя (см. п.2). Так вот когда пойдёшь (если пойдёшь) дальше по надзорным инстанциям, то придётся за каждый акт заплатить госпошлину по 40 руб. и писать в соответствующие суды заявления о выдаче заверенной копии.

 

[agotoy]

Спасибо за разяснения. Буду дожидаться кассационного определения, чтобы писать жалобу "по существу" (как я понимаю - жаловаться надо будет уже на кассационную инстанцию?)

.
придётся за каждый акт заплатить госпошлину по 40 руб. и писать в соответствующие суды заявления о выдаче заверенной копии.

Ну, 40 руб. - не деньги (пачка сигарет почти столько-же стоит, может курить меньше буду

 

[Sergey21]

Жаловаться будешь на обе единовременно - первую и кассационную. Дальше с каждой ступенькой (в случае отказа) будет добавляться по одному определению, т.е. количество обжалуемых единовременно актов будет увеличиваться.

Да, в предыдущем посте я малость неточно выразился - в шестимесячный срок не засчитывается только время рассмотрения в надзоре, т.е. с даты поступления твоей надзорной жалобы в суд до даты отправки тебе из суда надзорного определения. Поэтому обязательно направляй с уведомлением о вручении и сохраняй уведомления и конверты, в которых тебе будут приходить надзорные определения.

 

[agotoy]

Получил КО №2

Вспонил изображение Фемиды...Впечатление такое, что определение писали под диктовку ГТН в части "ограничения прав". Ведь САМИ ПИШУТ "... государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная ... в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ" Т.е. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДВИЖЕНИИ (про "дорожное" уже много говорили), а они упорно это связывают с передачей прав собственности (читай - "владения"). Ну и таможня опять выплыла!
Ну ладно, надо готовиться к следущему тайму!

По прежнему надеюсь на помощь уважаемого сообщества.

 

[Pratas]

Упёртый ты мужик Андрюха
Удачи тебе в нелёгком деле