Приветствую, пока я тут не появлялся, проходило у меня подобное дело, правда в ГИБДД. В двух словах: человек самостоятельно обжаловал незаконное бездействие органов ГИБДД. Ему отказали. В Кассации подключился я и сегодня приняли новый судебный акт и обязали органы ГИБДД зарегистрировать ТС.Sergey21 написал(а):
Прекрасно.shuher написал(а):
отказ - это и есть бездействиеTeodor написал(а):Бездействие полегче обжаловать, чем отказ, поскольку у гос. органа в этом случае позиции нет. Тем более, если нормы ГПК учитывать, обязывающие гос. орган доказывать законность/обоснованность своих косяков.
Как раз тут я и не соглашусь, если есть позиция, ее обжаловать легче.
Верно.shuher написал(а):отказ - это и есть бездействиеTeodor написал(а):Бездействие полегче обжаловать, чем отказ, поскольку у гос. органа в этом случае позиции нет. Тем более, если нормы ГПК учитывать, обязывающие гос. орган доказывать законность/обоснованность своих косяков.
Не такая уж декларативная норма, как кажется. На практике не часто, но применяется. Ну Вы что? Гораздо веселее поиздеваться над позицией госоргана, а иногда появляется возможность это сделать и с позицией СудаTeodor написал(а):ИМХО "легче обжаловать", когда отсутствует знание узких норм, которые орган применяет в своей работе. В его "позиции" эти нормы и освещаются. Проблема только, что в "позиции" орган во-первых не всегда действующие представляет, и во-вторых, не всегда надлежащие по предмету регулирования. Т.е. часто они за уши притягивают какую-то норму, пробельность законодательства этому помогает. Примеров много. Конечно, в разных отраслях по разному. ИМХО например, довольно полно разработана нормативная база в сфере оказания услуг ЖКХ населению, размещение гос. заказа. Наоборот- пробельно скорее всего в лицензионно- разрешительной деятельности.
Вообщем, может слишком самоуверенно, но ИМХО если самостоятельно поиск и инвентаризацию норм, которые регулируют деятельность данного органа провести, понять процесс его действий, которое оно должно по требуему вопросу совершить, и отразить это все на бумаге, совершенно его позиция не нужна. Тем более, если в рамках главы 25 ГПК осуществляется обжалование, все-таки бремя доказывания обоснованности действий/отказа на гос. органе лежит.
Я этим не зарабатываю, поэтому для меня важно покуражиться... Находился я уже в суд по неинтересным и скучным деламTeodor написал(а):Так просто и весело это...
Ну в этим вопросом, не то что госорган, оказалось и судьи не очень владеют (сталкивался не раз)Teodor написал(а):
"Отказ по основаниям, не предусмотренными законом (правилами)"- все, что от них требуется. ИМХО действительно не очень сложно. А первая инстанция
Я им в жалобе распинался, мол положение, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, незаконно, на Кассационную коллегию Верховного Суда ссылался, а они в решении опять эту ерунду перепечатывают.Teodor написал(а):"Отказ по основаниям, не предусмотренными законом (правилами)"- все, что от них требуется. ИМХО действительно не очень сложно. А первая инстанция
:
Страна должна знать своих героев.
