Осторожно замечу следующую тенденцию - европейские прицепы строятся и комплектуются ступицами и колесами малолитражных автомобилей (унификация с тягачами). Меньше склонные к экономии американцы имеют для этих целей огромную линейку колес специально для трейлеров - маленького диаметра, но большой грузоподъемности. При этом повально размещая их ПОД платформой - так проекция прицепа на асфальт используется наилучшим и экономным образом. И при нужде в увеличении грузоподъемности прицепа просто докидывают под него осей по необходимости (мало две, станет трех- или четырёхосным). Наши же прицепостроители маниакально пытаются а) уменьшить количество осей, приводя любую грузоподъемность к единственной оси (и желательно еще и без тормоза); и б) увеличить диаметр колёс, чисто по-колхозному рассуждая "аттрибутом машин повышенной проходимости являются большие колеса, значит если мы въебеним вместо R13 колеса R16, то прицеп станет повышенной проходимости". Что само по себе смешно и нелогично - чем больше грузоподъемность, тем на большее количество осей и колес желательно бы разложить риск поломки ступицы/прокола колеса и тд., а проходимость прицепа не колёсами определяется, а тягачом и геометрией состава в целом. Если бы я искал широкий грузоподъемный прицеп, то наверное смотрел бы среди американских - несколько осей (две или больше) обеспечат хорошие ходовые характеристики на асфальте и умеренное давление на грунт на последних метрах перед разгрузкой, а низкие специализированные трейлерные катки под платформой гарантируют умеренную внешнюю высоту и ширину платформы, максимальную полезную площадь, а также минимальный геморрой с погрузкой/разгрузкой. Дорогой статьёй такого решения были бы только оригинальные катки, в остальном минусов нет.
