Полноприводный толкач Балу.

[аркадий 1951]

Всех ,с праздником.
Аркадий.А как вы думаете------если использовать на передке гусянку разрезанную вдоль(одну половинку) ........Сильно уменьшится проходимость.Увеличим кпд ходовой, уменьшим вес?

Юрий , я думаю так , что если уж мы подали на передок крутящий момент , то использовать его надо по полной. А именно для создания тяги , улучшения в управлении. Колея не должна уменьшаться , а вот длина гусеницы может быть и поменьше. Как в Проходимце -2. Райда-мини. .Часть веса на неё приложить надо, но в меру, что бы удельное давление не превысило 200 кг/м2. Учтите, что вес проходимца -2 сейчас = 150кг. Экономить вес на площади опоры не надо.

 

[AlexInvanov]

А почему бы не использовать на передок 2 гусеницы - как на гусеничном мотоблоке или на квадроциклах делают + поставить дифференциалы как продольный так и межосевой.

 

[Romich]

А почему бы не использовать на передок 2 гусеницы - как на гусеничном мотоблоке или на квадроциклах делают + поставить дифференциалы как продольный так и межосевой.

А что, такие квадроциклы ездят по сугробам?

 

[AlexInvanov]

А что, такие квадроциклы ездят по сугробам?

Ездят, но хреново, но то квадры
У двух гусянок суммарная ширина получается 400мм, а площадь опоры на грунт около 40дм2.
Идея в том, что имея две активные гуси спереди вместо лыж, будет проще поворачивать чем одну большую + повысится поперечная устойчивость и управляемость. А так же можно обойтись будет обычным рулем, без поворота рамы.

На видео показывают, что проходимость по сугробам у такого квадра даже лучше чем у какого-то снежика.

про дифференциалы ступил - не продольный и межосевой, а межосевой и межколесный дифференциалы конечно же
в принципе, межосевой может и не нужен, а вот дифф между двумя передними гусянками должен благоприятно сказаться на управляемости.

 

[DIV74]

А почему бы не использовать на передок 2 гусеницы - как на гусеничном мотоблоке или на квадроциклах делают + поставить дифференциалы как продольный так и межосевой.

Я не против, делайте, а мы посмотрим. Будет хорошо идти - мы тоже поучимся, будет тонуть и вязнуть - тоже хорошо, хоть посмеёмся.

 

[AlexInvanov]

Я не против, делайте, а мы посмотрим. Будет хорошо идти - мы тоже поучимся, будет тонуть и вязнуть - тоже хорошо, хоть посмеёмся.

мой пост был скорее про вопрос - почему не использовали такую схему? Она по идее должна быть лучше.

 

[DMITRIY27]

А что легче топтать сразусразу три колеи или одну и вес трех гусениц?

 

[AlexInvanov]

А что легче топтать сразусразу три колеи или одну и вес трех гусениц?

Спасибо за аргументированный ответ!
Касательно веса трех гусянок - не соглашусь. Если поставить 2 гуси по 200, они будут и короче и легче одной 2000х500. Однако, подвеска может стать тяжелее.
А вот насчет колеи полностью согласен : если разнести гуси на 100, то может сработать, останется вопрос к выступающим частям подвески, но аккерман не позволит развести на 100, нужно разводить дальше, чтоб в повороте не цепляли друг за друга. Но даже при разведении на 200, и получая первую колею шириной 600, с неутрамбованным горбом по центру, ни о каком росте поперечной устойчивости конечно же речь идти не может. Остается только один плюс - легкость и эффективность управляемости.

 

[DMITRIY27]

Слишком узко направленное расматрения ситуации а привода а рулевое конструкцию рассматривать надо целиком а не вырваным фрагментами ситуацию описывать конечно сложно...