Зачем ты выдергиваешь отдельные фразы меняя смысл сказанного? Чё ты этим преследуешь? Я же писал что проблема не в весе как таковомНе соглашусь.
Вопрос. Почему в зимние горки буксуют фуры с полуприцепами обычной компоновки... А "магнитовские" мимо них практически всегда едут - хотя у них также одна ведущая ось?
гору вы сможете заехать только с хорошего разгона или не заедите вообще (все зависит от мощности движка и скорости вашего аппарата). Виной тому низкое сцепление гуси со снегом - чем меньше давление снегохода на грунт, тем меньше его сцепление со снегом
Имеется ввиду, когда вместо "тягач-фура" - фургон с ленивцем в подвеске и полуприцепом. Осей и колёс - столько же. Весовые характеристики - те же. Но есть нюанс. У фуры на ведущую ось приходится процентов 30 общей массы - и водителю никак это не поменять. В горку - только эти 30% "перемножаются" на коэффициент сцепления и способны создавать "тягу". А во втором варианте он ленивец поднимает - после чего на неё приходится 45-50% массы. И тяга при прочих равных - в полтора раза больше, чем у фуры. Фура встаёт - а этот едет.Это какие имеются ввиду?
Извиняюсь за некоторую загадочностьЗачем ты выдергиваешь отдельные фразы меняя смысл сказанного? Чё ты этим преследуешь? Я же писал что проблема не в весе как таковом
я не могу согласиться.в гору вы сможете заехать только с хорошего разгона или не заедите вообще (все зависит от мощности движка и скорости вашего аппарата). Виной тому низкое сцепление гуси со снегом - чем меньше давление снегохода на грунт, тем меньше его сцепление со снегом
Заметил, что ошибся, кстати... Конечно не "с полуприцепом", а просто "с прицепом".Я так и подумал,а почему"магнитовские"-местный слэнг?
Всё верно. Формальный показатель один - доля веса, приходящаяся на ведущую ось.да по тому что полуприцеп в гору недавит на ведущую ось грузовика.
взять центровоз нефтепродуктов,он и на ровном месте выложенном плитами с мечта несьедит если слить бочку лишь секции спереди (тоесть над ведущей осью) и оставить в хвасте 10 тон .и это на ровном и сухом мечте.
Такой буксующий "на ровном месте" автопоезд цепляешь джипом где-нибудь на базе... Он, хопа! - и поехалВсё верно. Формальный показатель один - доля веса, приходящаяся на ведущую ось.
Стряпчий, если ты взялся умничать, то умничай до конца - не существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Давление, само-по себе и так достаточно удельно. И эта, не рисуй грузовики на горке и себя, толкающего балласт в гору, потому что я говорил про СНЕГ - там все по-другому. Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.Но увеличение массы транспортного средства в целях увеличения удельного давления - именно для случая движения в гору - тупиково
Вроде существует... http://russkaja-fizika.ru/proizvodnaya-fizicheskaya-velichina-udelnoe-davlenieне существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Гравитационное сопротивление одинаково для любой массы - грузовик или снегоход, совершенно пох. Картинка про это.не рисуй грузовики на горке
Кардинально не согласен. Противоречит и известной мне теории, и практике. Какой самый проходимый снеж для такого случая - фрикционного заезда в гору? 69-й Линкс. Лучше с не тяжёлым райдером и без кофров.Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.
Вот именно этим я и хочу заняться в своем поиске - форме и целесообразности переднего адаптера. Гусю не прикрывай - гуся вещь самодостаточная ей нужна свобода, гусю можно прикрывать только внутри, чтоб снег не попадал в ее внутреннее пространство, в остальном ей важнее свобода. Я думаю и делаю с передним адаптером установленным на раму вцентре масс гуси, там на валу он свободно вертиться, это все что я успел посчитать в моделировании, по моим мыслям, для глубокого снега надо делать адаптер способный всплывать на любом снеге, и неспособном зарываться, возможно частичное повторение носа лодки, возможно как то по другому, я еще хочу пробовать форму тарелки, есть у меня большая тарелка от спутника..в центре которой пустить рельсик направляющийМы пробовали решать данную проблему с лебедками там много проблем просто из-за того что склоны мы выбираем разные. Для любителей привязки к склону это горнолыжки. Пробовали использовать снегоходы. Но транспортировка и цена аренды стала на текущий момент очень дорогой. Да и снегоходы не так уж и вездепроходимы для них проблемой оказывается именно начало подьема где снег максимален по глубине и непредсказуем по плотности. Да и порой вытащить снегоход в 2-3 пары рук из такой ловушки тратишь куда больше времени чем сам спуск не стоит оно того. Глисинг по снегу (именно это доставляет кайф спускаясь на сноуборде по целине и именно по пухляку и на глисинг доска выходи при скоростях выше 30 км в час) на самодельном снегоходе думаю вообще нереально. Поэтому меня интересует не столько движение по поверхности снега сколько движение в снежном покрове пусть устройство зароется в снег но продолжает движение. Из всех движетелей наверное более приспособлен к такой задаче шнек, но реализация шнекохода для меня представляется проблематичной. Попробую сначала палочник хочу выйти на 180 кг на метр кв. и 1 л.с. на 10 кг. И пока попробую именно типа большой мотособаки с быстрой трансформацией буксировщик-толкатель. Я часто замечал что порой снег очень сильно напоминает воду. Поэтому предложил обтекатель и крыло частично закрывающее гусеницу.
Так, градус дискуссии повышается. Оба дискурсанта высказывают интересные доводы. Слежу с интересом и учусь, заодно. Просьба, только, не скатываться до переходов на личности и банальных оскорблений. Испортите эту интересную, и полезную для нас, БЕСЕДУ. Удачи вам, а мы учимся, слушая вас..Стряпчий, если ты взялся умничать, то умничай до конца - не существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Давление, само-по себе и так достаточно удельно. И эта, не рисуй грузовики на горке и себя, толкающего балласт в гору, потому что я говорил про СНЕГ - там все по-другому. Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.
Насчет тупиковости пути увеличения веса, ты эт опять про переднеприводной грузовик наверное - чем больше вес и круче гора, тем ниже сцепление передней оси с грунтом. У снегохода, при движении в гору, все наоборот - больше вес и круче гора, выше сцепление гуси с поверхностью и меньше веса на лыжи. Конечно нельзя увеличивать вес до беспредела, ибо для снегохода необходим баланс во всем. Если он в чем-то нарушен, то снежик не поедет. Ограничений нет только в мощности движка при одинаковых весовых характеристиках.
Если ты понимаешь о чем я тут пытаюсь толковать, то конечно поймешь что грузовик в снегоходной теме выглядит абсолютно нелепо
ДядьСаш, рад Вас тут видеть, Вы всегда интересный собеседникТак, градус дискуссии повышается. Оба дискурсанта высказывают интересные доводы. Слежу с интересом и учусь, заодно. Просьба, только, не скатываться до переходов на личности и банальных оскорблений. Испортите эту интересную, и полезную для нас, БЕСЕДУ. Удачи вам, а мы учимся, слушая вас..
Кстати, замечание "малограмотного" (это я ). Моё мнение, что недостачу сцепления траков со снегом можно, всё-таки, компенсирорвать увеличением площади (суммарной, вертикальной, поперечной) траков, взаимодействующих со снегом. Иными словами, увеличением площади АКТИВНОЙ (общая, опорная площадь гусеницы) опоры. То есть, площадь гусеницы максимальна и, максимальная (в определённых пределах), высота всех траков. А это, в свою очередь, означает использование снегохода с минимальным давлением гуси на снег.
Это "всплывание" сопряжено с тремя нюансами.А как показывает практика применения ларвенов, сама гуса способна идти в любом снегу, если ей помогут выходить на верх - то это чудесно, вот это всплывание меня и волнует
Это "всплывание" сопряжено с тремя нюансами.
1. Движение гуси в "переходном режиме", с большим углом атаки к массе снега - равно постоянному заезду в гору. Перед НГ я на 550 SWT, когда было сантиметров 70-80 совершенного пухляка - без каких-либо уплотнений до самой земли, показал больше 50 литров/100 км... При том, что за эту сотню - только процентов 30-40 шёл в таком "полуглиссере".
В итого - этот режим требует большого количества мощности и, соответственно, топлива.
2. "Утопленная" гуся загоняет в снег и большее количество неподвижных деталей снегохода... что, опять же, вызывает повышенное сопротивление. Тут важна конструкция...
3. Не представляю, как на этот режим полагаться при движении в гору. Два угла будут суммироваться. А их суммарный синус - расти на дрожжах. Это будет вызывать лавинообразный рост сопротивления... На горниках это очень наглядно - "зарыться свечкой" называется. Даже на СВТ при таком "полуглиссере" - 60 сил явно недостаточно... Холмик - а он легко встать может...
Это чё из области Петросянства? Если нет, то ответь скок "удавов" давит твой любимый линкс 69. Я знаю его давление на грунт -Вроде существует
Стряпчий, зачем ты пытаешься спорить о том чего я ваще не говорил - я говорил о сцеплении гуси со снегом. Гравитационное сопротивление ложится на плечи движка, ну а если сцепления гуси недостаточно, то тут любой движек будет работать одинаково - што 100 лс, што велосипедные педали. Ну и кажется аксиоматически понятно, что чем больше вес (выше давление гуси на поверхность), тем выше сцепление гуси с поверхностью. Я говорил про этоГравитационное сопротивление одинаково для любой массы
Стряпчий, проснись и прочитай раздел в котором ты находишься - это САМОДЕЛЬНЫЕ СНЕГОХОДЫ и говорил я про них. Если для тебя ликс 69 эт самый легкий и маломощный снеж, то мы говорим про разные вещи. Я имею ввиду - я то понимаю про что ты, ну а ты никогда не поймешь о чем я. Поэтому твоя фраза "Кардинально не согласен", может вызвать только ухмылку и ответить тебе могу лишь - а ты попробуй, ток не на линксе а на самоделке в 9 лс, потом попистимКардинально не согласен. Противоречит и известной мне теории, и практике. Какой самый проходимый снеж для такого случая - фрикционного заезда в гору? 69-й Линкс.
Дядь Саш, это справедливо для движения по горизонту и для подъема в гору по твердому. Малые давления на грунт формирует недостаточно плотный верхний слой снега в пухляке под гусей, поэтому при движении в гору он легко срывается грунтозацепами и гуся уходит в букс - тут балланс давления на грунт нужен и движек соответствовать должен. Ну не ездят легкие снежики в гору без разгонаТо есть, площадь гусеницы максимальна и, максимальная (в определённых пределах), высота всех траков. А это, в свою очередь, означает использование снегохода с минимальным давлением гуси на снег
Запомни эту мысль до тезиса про "самодельные снегоходы"Стряпчий, зачем ты пытаешься спорить о том чего я ваще не говорил - я говорил о сцеплении гуси со снегом. Гравитационное сопротивление ложится на плечи движка, ну а если сцепления гуси недостаточно, то тут любой движек будет работать одинаково - што 100 лс, што велосипедные педали.
Ты согласен с тем, что при езде в гору сила сцепления и гравитационное сопротивление растут ОДИНАКОВО пропорционально увеличению массы?Ну и кажется аксиоматически понятно, что чем больше вес (выше давление гуси на поверхность), тем выше сцепление гуси с поверхностью.
Про "самодельность" - уже выше мысль прозвучала Дело не в ней.Стряпчий, проснись и прочитай раздел в котором ты находишься - это САМОДЕЛЬНЫЕ СНЕГОХОДЫ и говорил я про них. Если для тебя ликс 69 эт самый легкий и маломощный снеж, то мы говорим про разные вещи. Я имею ввиду - я то понимаю про что ты, ну а ты никогда не поймешь о чем я. Поэтому твоя фраза "Кардинально не согласен", может вызвать только ухмылку и ответить тебе могу лишь - а ты попробуй, ток не на линксе а на самоделке в 9 лс, потом попистим
Нет. Не забывай что ты не по асфальту а в снегу едешь в гору. Сцепление гуси со снегом еще вродь никому рассчитать не удавалось (тебя не имел ввиду, извини )что при езде в гору сила сцепления и гравитационное сопротивление растут ОДИНАКОВО пропорционально увеличению массы?