XAND проект Ядрена Вошь и Альтернативное мышление

Гусеницы для снегоходов и спецтехники

PVA59

Ветеран
Регистрация
22 Янв 2012
Сообщения
6.685
Реакции
4.854
Местонахождение
ХМАО, НВ
Имя
Vyacheslav
Техника
есть
Не соглашусь.
Вопрос. Почему в зимние горки буксуют фуры с полуприцепами обычной компоновки... А "магнитовские" мимо них практически всегда едут - хотя у них также одна ведущая ось?
Зачем ты выдергиваешь отдельные фразы меняя смысл сказанного? Чё ты этим преследуешь? Я же писал что проблема не в весе как таковом
гору вы сможете заехать только с хорошего разгона или не заедите вообще (все зависит от мощности движка и скорости вашего аппарата). Виной тому низкое сцепление гуси со снегом - чем меньше давление снегохода на грунт, тем меньше его сцепление со снегом
 

wmause

Активный участник
Регистрация
25 Дек 2016
Сообщения
306
Реакции
75
Местонахождение
г. Кувандык
Имя
Игорь
Техника
Тарпан самоделка
Мы пробовали решать данную проблему с лебедками там много проблем просто из-за того что склоны мы выбираем разные. Для любителей привязки к склону это горнолыжки. Пробовали использовать снегоходы. Но транспортировка и цена аренды стала на текущий момент очень дорогой. Да и снегоходы не так уж и вездепроходимы для них проблемой оказывается именно начало подьема где снег максимален по глубине и непредсказуем по плотности. Да и порой вытащить снегоход в 2-3 пары рук из такой ловушки тратишь куда больше времени чем сам спуск не стоит оно того. Глисинг по снегу (именно это доставляет кайф спускаясь на сноуборде по целине и именно по пухляку и на глисинг доска выходи при скоростях выше 30 км в час) на самодельном снегоходе думаю вообще нереально. Поэтому меня интересует не столько движение по поверхности снега сколько движение в снежном покрове пусть устройство зароется в снег но продолжает движение. Из всех движетелей наверное более приспособлен к такой задаче шнек, но реализация шнекохода для меня представляется проблематичной. Попробую сначала палочник хочу выйти на 180 кг на метр кв. и 1 л.с. на 10 кг. И пока попробую именно типа большой мотособаки с быстрой трансформацией буксировщик-толкатель. Я часто замечал что порой снег очень сильно напоминает воду. Поэтому предложил обтекатель и крыло частично закрывающее гусеницу.
 
  • Мне нравится
Реакции: XAND

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
Это какие имеются ввиду?
Имеется ввиду, когда вместо "тягач-фура" - фургон с ленивцем в подвеске и полуприцепом. Осей и колёс - столько же. Весовые характеристики - те же. Но есть нюанс. У фуры на ведущую ось приходится процентов 30 общей массы - и водителю никак это не поменять. В горку - только эти 30% "перемножаются" на коэффициент сцепления и способны создавать "тягу". А во втором варианте он ленивец поднимает - после чего на неё приходится 45-50% массы. И тяга при прочих равных - в полтора раза больше, чем у фуры. Фура встаёт - а этот едет.
Я про мысль, что первейшее условие для подъёма в гору - это увеличение массы, приходящейся на приводной движитель. В идеале - до 100%. Всё, что не с приводом - то балласт.
У снегоходов наглядный пример - утили на платформе XU. У которых морда поднимается проще зада. Максимум нагрузки на гусю! Относительно высокий центр тяжести впереди? Ну дак и хорошо - когда в гору едем, то его вектор силы тяжести заметно смещается назад, ещё больше нагружая гусю. Я так ездил по насту в гору - с полностью оторванными лыжами, чисто на гусе. "Старорежимники" - там куда беспомощней были...
Зачем ты выдергиваешь отдельные фразы меняя смысл сказанного? Чё ты этим преследуешь? Я же писал что проблема не в весе как таковом
Извиняюсь за некоторую загадочность :)
Но с этим доводом
в гору вы сможете заехать только с хорошего разгона или не заедите вообще (все зависит от мощности движка и скорости вашего аппарата). Виной тому низкое сцепление гуси со снегом - чем меньше давление снегохода на грунт, тем меньше его сцепление со снегом
я не могу согласиться.
Если говорить про "коэффициент сцепления" - то он достаточно постоянный, по крайней мере в пределах той вариативности удельного давления, о которой мы говорим.
Но увеличение массы транспортного средства в целях увеличения удельного давления - именно для случая движения в гору - тупиково. Ибо сопротивление движению в гору - это производная той же массы (масса помноженная на синус угла подъёма).

Увеличение массы в два раза - увеличит в два раза тягу. Но и в те же два раза увеличит гравитационное сопротивление.
Но при этом, большая масса - очень вероятно будет оставлять более глубокую колею, тем самым увеличивая сопротивление движению от снега...
В моём представлении, для движения в гору по снегу "внатяг" - надо уменьшать всеми способами удельное давление (снижая тем самым "проваливаемость" и снежное сопротивление) и обеспечивать максимальную долю массы ТС, приходящуюся на привод. Стремясь к 100%...
 

vit-dv

Ветеран
Регистрация
26 Ноя 2014
Сообщения
2.777
Реакции
168
Возраст
60
Местонахождение
Хабаровск
Имя
виталий
Техника
МУХТАР

vit-dv

Ветеран
Регистрация
26 Ноя 2014
Сообщения
2.777
Реакции
168
Возраст
60
Местонахождение
Хабаровск
Имя
виталий
Техника
МУХТАР

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
Я так и подумал,а почему"магнитовские"-местный слэнг?
Заметил, что ошибся, кстати... Конечно не "с полуприцепом", а просто "с прицепом".
В наших краях из десятка подобных "паровозов" 8 будут "Магнита", 1 "Пятёрочки" и 1 залётный :)
У Магнита в парке встречаются обычные фуры - но очень редко. Я только в центральной России видел...
Кто-то умный у них пошёл в эту сторону изначально.
 

DMITRIY27

Активный участник
Регистрация
6 Мар 2012
Сообщения
878
Реакции
35
Возраст
34
Местонахождение
Саратовская область г.Аткарск
Имя
Дмитрий
Техника
Два колеса и четыре есть
да по тому что полуприцеп в гору недавит на ведущую ось грузовика.
взять центровоз нефтепродуктов,он и на ровном месте выложенном плитами с мечта несьедит если слить бочку лишь секции спереди (тоесть над ведущей осью) и оставить в хвасте 10 тон .и это на ровном и сухом мечте.
 

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
да по тому что полуприцеп в гору недавит на ведущую ось грузовика.
взять центровоз нефтепродуктов,он и на ровном месте выложенном плитами с мечта несьедит если слить бочку лишь секции спереди (тоесть над ведущей осью) и оставить в хвасте 10 тон .и это на ровном и сухом мечте.
Всё верно. Формальный показатель один - доля веса, приходящаяся на ведущую ось.
 

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
Всё верно. Формальный показатель один - доля веса, приходящаяся на ведущую ось.
Такой буксующий "на ровном месте" автопоезд цепляешь джипом :) где-нибудь на базе... Он, хопа! - и поехал :)
 

PVA59

Ветеран
Регистрация
22 Янв 2012
Сообщения
6.685
Реакции
4.854
Местонахождение
ХМАО, НВ
Имя
Vyacheslav
Техника
есть
Но увеличение массы транспортного средства в целях увеличения удельного давления - именно для случая движения в гору - тупиково
Стряпчий, если ты взялся умничать, то умничай до конца - не существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Давление, само-по себе и так достаточно удельно. И эта, не рисуй грузовики на горке и себя, толкающего балласт в гору, потому что я говорил про СНЕГ - там все по-другому. Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.
Насчет тупиковости пути увеличения веса, ты эт опять про переднеприводной грузовик наверное - чем больше вес и круче гора, тем ниже сцепление передней оси с грунтом. У снегохода, при движении в гору, все наоборот - больше вес и круче гора, выше сцепление гуси с поверхностью и меньше веса на лыжи. Конечно нельзя увеличивать вес до беспредела, ибо для снегохода необходим баланс во всем. Если он в чем-то нарушен, то снежик не поедет. Ограничений нет только в мощности движка при одинаковых весовых характеристиках.
Если ты понимаешь о чем я тут пытаюсь толковать, то конечно поймешь что грузовик в снегоходной теме выглядит абсолютно нелепо
 

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
не существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Вроде существует... http://russkaja-fizika.ru/proizvodnaya-fizicheskaya-velichina-udelnoe-davlenie
не рисуй грузовики на горке
Гравитационное сопротивление одинаково для любой массы - грузовик или снегоход, совершенно пох. Картинка про это.
Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.
Кардинально не согласен. Противоречит и известной мне теории, и практике. Какой самый проходимый снеж для такого случая - фрикционного заезда в гору? 69-й Линкс. Лучше с не тяжёлым райдером и без кофров.
Понятно, что состояний снега - сотни, как известно. И вариант с плотным верхним слоем под которым снег похилей - частный случай. Но именно в этом случае - задача его не проламывать. Для чего и нужен меньший вес. Гляди в ветке "Пермь" - мы тут поучаствовали в спасательной операции на перевале Дятлова. От Ауспии 2 км снеж вытаскивали - в гору, через лес... 69-й едет, а Армеец 800-й, у которого точно такая же гуся и лыжи, этот самый "плотный слой" продавливает и не едет... Разница - килограмм 70 веса... Фактор райдера исключён - одни и те же и на одном, и на другом пробовали...
 

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
Мы пробовали решать данную проблему с лебедками там много проблем просто из-за того что склоны мы выбираем разные. Для любителей привязки к склону это горнолыжки. Пробовали использовать снегоходы. Но транспортировка и цена аренды стала на текущий момент очень дорогой. Да и снегоходы не так уж и вездепроходимы для них проблемой оказывается именно начало подьема где снег максимален по глубине и непредсказуем по плотности. Да и порой вытащить снегоход в 2-3 пары рук из такой ловушки тратишь куда больше времени чем сам спуск не стоит оно того. Глисинг по снегу (именно это доставляет кайф спускаясь на сноуборде по целине и именно по пухляку и на глисинг доска выходи при скоростях выше 30 км в час) на самодельном снегоходе думаю вообще нереально. Поэтому меня интересует не столько движение по поверхности снега сколько движение в снежном покрове пусть устройство зароется в снег но продолжает движение. Из всех движетелей наверное более приспособлен к такой задаче шнек, но реализация шнекохода для меня представляется проблематичной. Попробую сначала палочник хочу выйти на 180 кг на метр кв. и 1 л.с. на 10 кг. И пока попробую именно типа большой мотособаки с быстрой трансформацией буксировщик-толкатель. Я часто замечал что порой снег очень сильно напоминает воду. Поэтому предложил обтекатель и крыло частично закрывающее гусеницу.
Вот именно этим я и хочу заняться в своем поиске - форме и целесообразности переднего адаптера. Гусю не прикрывай - гуся вещь самодостаточная ей нужна свобода, гусю можно прикрывать только внутри, чтоб снег не попадал в ее внутреннее пространство, в остальном ей важнее свобода. Я думаю и делаю с передним адаптером установленным на раму вцентре масс гуси, там на валу он свободно вертиться, это все что я успел посчитать в моделировании, по моим мыслям, для глубокого снега надо делать адаптер способный всплывать на любом снеге, и неспособном зарываться, возможно частичное повторение носа лодки, возможно как то по другому, я еще хочу пробовать форму тарелки, есть у меня большая тарелка от спутника..в центре которой пустить рельсик направляющий
 

ДядьСаш

Ветеран
Регистрация
15 Фев 2010
Сообщения
3.468
Реакции
916
Возраст
74
Местонахождение
Мичуринск Тамбовской обл.
Имя
Александр Петрович Ломакин.
Техника
Уменьшенный и модернизированный снегоход "Пионер 2 УМ". Рено Дастер.
Стряпчий, если ты взялся умничать, то умничай до конца - не существует такого понятия как УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Давление, само-по себе и так достаточно удельно. И эта, не рисуй грузовики на горке и себя, толкающего балласт в гору, потому что я говорил про СНЕГ - там все по-другому. Не заедешь ты в гору на легком снежике без разгона из-за низкого сцепления гуси со снегом - гуся срывает верхний плотный слой снега и уходит в букс и чем меньше давление гуси на снег, тем быстрее это происходит.
Насчет тупиковости пути увеличения веса, ты эт опять про переднеприводной грузовик наверное - чем больше вес и круче гора, тем ниже сцепление передней оси с грунтом. У снегохода, при движении в гору, все наоборот - больше вес и круче гора, выше сцепление гуси с поверхностью и меньше веса на лыжи. Конечно нельзя увеличивать вес до беспредела, ибо для снегохода необходим баланс во всем. Если он в чем-то нарушен, то снежик не поедет. Ограничений нет только в мощности движка при одинаковых весовых характеристиках.
Если ты понимаешь о чем я тут пытаюсь толковать, то конечно поймешь что грузовик в снегоходной теме выглядит абсолютно нелепо
Так, градус дискуссии повышается. Оба дискурсанта высказывают интересные доводы. Слежу с интересом и учусь, заодно. Просьба, только, не скатываться до переходов на личности и банальных оскорблений. Испортите эту интересную, и полезную для нас, БЕСЕДУ. Удачи вам, а мы учимся, слушая вас.:):handshake2::up:.
Кстати, замечание "малограмотного" (это я :D). Моё мнение, что недостачу сцепления траков со снегом можно, всё-таки, компенсирорвать увеличением площади (суммарной, вертикальной, поперечной) траков, взаимодействующих со снегом. Иными словами, увеличением площади АКТИВНОЙ (общая, опорная площадь гусеницы) опоры. То есть, площадь гусеницы максимальна и, максимальная (в определённых пределах), высота всех траков. А это, в свою очередь, означает использование снегохода с минимальным давлением гуси на снег.
 
  • Мне нравится
Реакции: XAND

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
А как показывает практика применения ларвенов, сама гуса способна идти в любом снегу, если ей помогут выходить на верх - то это чудесно, вот это всплывание меня и волнует
 

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
Мои мысли по поводу обтекателя... на раме что у меня идет от центра массы гуси я еще думаю можно попробовать установить боковые как бы обтекатели, они не будут неподвижными и при всплытии переднего адаптера создадут ему удлиняющие лыжи в его же плоскости на данный момент. Другого я пока еще не придумывал.
 

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
Так, градус дискуссии повышается. Оба дискурсанта высказывают интересные доводы. Слежу с интересом и учусь, заодно. Просьба, только, не скатываться до переходов на личности и банальных оскорблений. Испортите эту интересную, и полезную для нас, БЕСЕДУ. Удачи вам, а мы учимся, слушая вас.:):handshake2::up:.
Кстати, замечание "малограмотного" (это я :D). Моё мнение, что недостачу сцепления траков со снегом можно, всё-таки, компенсирорвать увеличением площади (суммарной, вертикальной, поперечной) траков, взаимодействующих со снегом. Иными словами, увеличением площади АКТИВНОЙ (общая, опорная площадь гусеницы) опоры. То есть, площадь гусеницы максимальна и, максимальная (в определённых пределах), высота всех траков. А это, в свою очередь, означает использование снегохода с минимальным давлением гуси на снег.
ДядьСаш, рад Вас тут видеть, Вы всегда интересный собеседник :)
 

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
В моделировании снега уже немнго продвинулся, идет не быстро, тема трудная, много информации не хватает, много чего не хватает в голове, в плане понимания самого софта и создания материалов. Возможно скоро первая моделька пойдет
 

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
А как показывает практика применения ларвенов, сама гуса способна идти в любом снегу, если ей помогут выходить на верх - то это чудесно, вот это всплывание меня и волнует
Это "всплывание" сопряжено с тремя нюансами.
1. Движение гуси в "переходном режиме", с большим углом атаки к массе снега - равно постоянному заезду в гору. Перед НГ я на 550 SWT, когда было сантиметров 70-80 совершенного пухляка - без каких-либо уплотнений до самой земли, показал больше 50 литров/100 км... При том, что за эту сотню - только процентов 30-40 шёл в таком "полуглиссере".
В итого - этот режим требует большого количества мощности и, соответственно, топлива.
2. "Утопленная" гуся загоняет в снег и большее количество неподвижных деталей снегохода... что, опять же, вызывает повышенное сопротивление. Тут важна конструкция...
3. Не представляю, как на этот режим полагаться при движении в гору. Два угла будут суммироваться. А их суммарный синус - расти на дрожжах. Это будет вызывать лавинообразный рост сопротивления... На горниках это очень наглядно - "зарыться свечкой" называется. Даже на СВТ при таком "полуглиссере" - 60 сил явно недостаточно... Холмик - а он легко встать может...
 
  • Мне нравится
Реакции: XAND

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
Это "всплывание" сопряжено с тремя нюансами.
1. Движение гуси в "переходном режиме", с большим углом атаки к массе снега - равно постоянному заезду в гору. Перед НГ я на 550 SWT, когда было сантиметров 70-80 совершенного пухляка - без каких-либо уплотнений до самой земли, показал больше 50 литров/100 км... При том, что за эту сотню - только процентов 30-40 шёл в таком "полуглиссере".
В итого - этот режим требует большого количества мощности и, соответственно, топлива.
2. "Утопленная" гуся загоняет в снег и большее количество неподвижных деталей снегохода... что, опять же, вызывает повышенное сопротивление. Тут важна конструкция...
3. Не представляю, как на этот режим полагаться при движении в гору. Два угла будут суммироваться. А их суммарный синус - расти на дрожжах. Это будет вызывать лавинообразный рост сопротивления... На горниках это очень наглядно - "зарыться свечкой" называется. Даже на СВТ при таком "полуглиссере" - 60 сил явно недостаточно... Холмик - а он легко встать может...
 

XAND

Ветеран
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
2.515
Реакции
313
Имя
Андрей
Техника
МБ Угра
Хочется понять золотую середину... извините, но мне кажется все современные удачные конструкции либо рассчитаны на движение на большой скорости либо имеют большую опорную поверхность гусениц. То что автор вопроса сравнил снег с водой - я тут с ним согласен, в большей степени так и есть, но конструкций где гусеница ведет себя как опора для корпуса глиссирующего я лично не вижу... все эти лыжики спереди в определенной неудачной ситуации работают как останавливающий фактор - как встреченное дерево. Мне кажется надо искать что то другое...
 

PVA59

Ветеран
Регистрация
22 Янв 2012
Сообщения
6.685
Реакции
4.854
Местонахождение
ХМАО, НВ
Имя
Vyacheslav
Техника
есть
Вроде существует
Это чё из области Петросянства? Если нет, то ответь скок "удавов" давит твой любимый линкс 69. Я знаю его давление на грунт -
это около 30 г\см2. Ну а твои "удавы" - это закамуфлированный вес снегохода = г\см2 : 1\см2 = г
Гравитационное сопротивление одинаково для любой массы
Стряпчий, зачем ты пытаешься спорить о том чего я ваще не говорил - я говорил о сцеплении гуси со снегом. Гравитационное сопротивление ложится на плечи движка, ну а если сцепления гуси недостаточно, то тут любой движек будет работать одинаково - што 100 лс, што велосипедные педали. Ну и кажется аксиоматически понятно, что чем больше вес (выше давление гуси на поверхность), тем выше сцепление гуси с поверхностью. Я говорил про это
Кардинально не согласен. Противоречит и известной мне теории, и практике. Какой самый проходимый снеж для такого случая - фрикционного заезда в гору? 69-й Линкс.
Стряпчий, проснись и прочитай раздел в котором ты находишься - это САМОДЕЛЬНЫЕ СНЕГОХОДЫ и говорил я про них. Если для тебя ликс 69 эт самый легкий и маломощный снеж, то мы говорим про разные вещи. Я имею ввиду - я то понимаю про что ты, ну а ты никогда не поймешь о чем я. Поэтому твоя фраза "Кардинально не согласен", может вызвать только ухмылку и ответить тебе могу лишь - а ты попробуй, ток не на линксе а на самоделке в 9 лс, потом попистим:blush:
 
  • Мне нравится
Реакции: XAND

PVA59

Ветеран
Регистрация
22 Янв 2012
Сообщения
6.685
Реакции
4.854
Местонахождение
ХМАО, НВ
Имя
Vyacheslav
Техника
есть
То есть, площадь гусеницы максимальна и, максимальная (в определённых пределах), высота всех траков. А это, в свою очередь, означает использование снегохода с минимальным давлением гуси на снег
Дядь Саш, это справедливо для движения по горизонту и для подъема в гору по твердому. Малые давления на грунт формирует недостаточно плотный верхний слой снега в пухляке под гусей, поэтому при движении в гору он легко срывается грунтозацепами и гуся уходит в букс - тут балланс давления на грунт нужен и движек соответствовать должен. Ну не ездят легкие снежики в гору без разгона
 
Последнее редактирование:

стряпчий

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2011
Сообщения
4.018
Реакции
4.413
Возраст
47
Местонахождение
Пермь
Имя
Андрей
Техника
SWT: Yeti69/Army69, RXP215, ГАЗ-66, Сокол, Brig380+Merc30M и т.д.
Стряпчий, зачем ты пытаешься спорить о том чего я ваще не говорил - я говорил о сцеплении гуси со снегом. Гравитационное сопротивление ложится на плечи движка, ну а если сцепления гуси недостаточно, то тут любой движек будет работать одинаково - што 100 лс, што велосипедные педали.
Запомни эту мысль до тезиса про "самодельные снегоходы" :)
Ну и кажется аксиоматически понятно, что чем больше вес (выше давление гуси на поверхность), тем выше сцепление гуси с поверхностью.
Ты согласен с тем, что при езде в гору сила сцепления и гравитационное сопротивление растут ОДИНАКОВО пропорционально увеличению массы?
Стряпчий, проснись и прочитай раздел в котором ты находишься - это САМОДЕЛЬНЫЕ СНЕГОХОДЫ и говорил я про них. Если для тебя ликс 69 эт самый легкий и маломощный снеж, то мы говорим про разные вещи. Я имею ввиду - я то понимаю про что ты, ну а ты никогда не поймешь о чем я. Поэтому твоя фраза "Кардинально не согласен", может вызвать только ухмылку и ответить тебе могу лишь - а ты попробуй, ток не на линксе а на самоделке в 9 лс, потом попистим:blush:
Про "самодельность" - уже выше мысль прозвучала :) Дело не в ней.
69-й Линкс - наглядно, самый проходимый снеж для цели "залезть" в горку по целику. Оспаривать это - думаю, что сложновато. Если в него поставить "9 л.с." - он только килограммов скинет и поползёт в горку через лес ещё лучше :) Уверен :) Могу эмпирически доказать за чьи-нибудь деньги :)
Я сам подумываю о каком-нибудь "ползуне" - чтобы через лес пробираться можно было максимально свободно, в подъёмы между деревьев именно что "вылазить". Видишь вот, сегодня о "ларвенах" узнал... :)
 

PVA59

Ветеран
Регистрация
22 Янв 2012
Сообщения
6.685
Реакции
4.854
Местонахождение
ХМАО, НВ
Имя
Vyacheslav
Техника
есть
что при езде в гору сила сцепления и гравитационное сопротивление растут ОДИНАКОВО пропорционально увеличению массы?
Нет. Не забывай что ты не по асфальту а в снегу едешь в гору. Сцепление гуси со снегом еще вродь никому рассчитать не удавалось (тебя не имел ввиду, извини:) )
Сцепление гуси снежика с поверхностью, сильно зависит от развесовки снегохода и положения тушки водилы - не удивляйся, но это факт
 
Гусеницы для снегоходов и спецтехники
Сверху Снизу