А фрикционные силы реакции опоры? На моем эмуляторе включено отображение как раз фрикционов, а остальные не показаны стрелками, хотя тоже действуют.Гонишь, СашРеакция опоры не от трения возникает. Вообрази, что зубья смазаны какой-то суперсмазкой, совсем нет трения - что, выскочат из окон?
"Фрикционный" значит обусловленный трением. Видео повнимательней посмотрите, четко видно, как цепь плавно движется вперед относительно стола, у меня пока нет возможности обработать видео. И вообще, Андрей, будьте терпимей, не считайте нас за дурачков - некрасиво это со стороны очень выглядит. Это простительно ГИ, его обида и ненависть душат, но это давняя история. А Вам-то что со мной делить?
Чтобы расписать видео на кадры...нужно при создании делать каждый кадр опорным...
А вы начните с этого видео, и докажите своими расчётами, что в данном, для меня, кстати, бесспорном опыте (я согласен с выводами показанными в нём), ваши расчёты верны. Вот и посмотрим на деле "Ху из Ху".
Мы рассматриваем не геометрию, а гусеницу. И те наши требования, которые исключают пробуксовку или скольжение гусеницы относительно опорной поверхности, постоянно натыкаются на яростное сопротивление - закономерная особенность, однако, с вашей стороны. А именно, эта нагрузка присутствует на подавляющем большинстве снегоходов - склизы и опорные катки. Для нас, это необходимое условие, показать ваши заблуждения.
Если можете, просто сделайте скрины и вставьте в сообщение. Примерно 26 и 27 секунды - на 26й цепь находится напротив метки передней частью звена, а на 27 (прямо перед тем, как пальцем загородил) почти серединой.
Опять не туда.
Ну, дак, ездить-то будем на математической модели? На модели вы можете подогнать под свои задумки любые формы гусеницы, где будет работать ваша формула, а нам интересно показать, что есть и другая закономерность, не согласующаяся с вашей. Так проявите, уж, уважение и к нашей позиции и, постарайтесь, понять и её.
А для чего? Что изменится. Что вы хотите сказать этими точными данными? Вы не думайте что так это просто - нарисовать. Это, тоже, труд и не на один час.
Я перед этим писал.что я не знаю насколько это трудоемко.Просто в этом случае делительный диаметр расчитанный через шаг и через радиус совпали. И расположение звеньев цепи будет,отличаться от расположения на малых звездах
Ну а я еще и вышивать могуКрасиво получилось
Вот покадровая развертка того видео снятая с экрана экшн камерой.... Видео преобразовано в режим без зжатия и каждый щелчек мыши движение одного кадра
Спасибо, думаю, всем видно. Впрочем, я уже картинки выложил
Для "ездить-то" на математичкой модели - двумя формулами не обойтись, здесь придётся учитывать даже ваше меню на обед.
Покажите, ждёмс.
Ещё раз повторю, любые здесь представленные расчёты будут бездоказательно проигнорированы вами, потому что вы даже своим глазам уже не верите.
Не видно где скользит... я покадрово смотрю и не вижу на экране, а вы утверждаете, да и с чего ей скользить то? Она тянется наверное и это естественно для процесса сжатия и растяжения, на ведущем ролике, но то что она скользит свободно - этого нет. Работает как и положено при прохождении ролика и имея натяжку
Выделенная фраза, означает, что ваша позиция слаба и, поэтому, вы боитесь скомпрометировать её своими расчётами. В этой интерпретации ваш ответ принят (пока мы не увидим расчётов модели Романа).
Всё нормально видно и понятно.
Все свои расчеты и формулы, которые для это нужны, я уже показал, ничего нового для расчёта модели Романа нет.
Мне что, заново скрины выложить? Ну уж на них-то всё видно ясно, раз в динамике не замечаете. Вот, писал же: "на 26й цепь находится напротив метки передней частью звена, а на 27 (прямо перед тем, как пальцем загородил) почти серединой".
Юра, может это всеже перемещение внутреннего слоя по отношению к наружному (опорному)?
Опорный тоже перемещается, на стоп-кадрах можно разглядеть. Но то, что цепь перемещается относительно поролона (и стола) - тоже косяк, в жизни-то не так.
Цепь с поролоном конечно требует фиксации.