мегаквадр из Пензы

[Глухов евгений]

 

[Глухов евгений]

 

[Глухов евгений]

на сегодняшний день.до открытия охоты планирую выезд.

 

[стряпчий]

Но ведь вес твоего багги квадра не 2.5 тонны а газ 66 весит 2.5 тонны плюс может полторы тонны взять на бор итог 4 тонны , потом высчитай окружность колеса газ 66 и колеса диаметром 1600 раздели и получишь число на которое нужно увеличивать передаточное отношение , это плюсанем нехилую раздатку . Я просто мысли свои вслух . Тяжеловата машина получается не будет такой легкости в движении какую ты хочешь , очень велика масса неподрессоренных масс по отношению общего веса конструкции , для трактора пойдет а вот то что ты хотел не получится , это только мое мнение никак не хочу испортить тебе настроение . такая техника не получится без бортовых передач , будет ломать полуоси , я бы посмотрел в сторону редукторных мостов от уазика .

Минимум 4 + 2 грузоподъёмность. Итого - 6 тонн полной.
Кунги, понятно, что тяжелее - грузоподъёмность с ними пониже.
В остальном, Ринат, полностью с тобой согласен... Вот чё угодно на этой базе можно сгородить - только не "квадр"

 

[олегин]

Ого!!! Вот это гигантизм!!!

 

[Глухов евгений]

Минимум 4 + 2 грузоподъёмность. Итого - 6 тонн полной.
Кунги, понятно, что тяжелее - грузоподъёмность с ними пониже.
В остальном, Ринат, полностью с тобой согласен... Вот чё угодно на этой базе можно сгородить - только не "квадр"

обоснуй

 

[Глухов евгений]

Ого!!! Вот это гигантизм!!!

стараемся.

 

[олегин]

Вот бы переломную раму туда

 

[Глухов евгений]

Вот бы переломную раму туда

для чего?чем она лучше?на второй странице есть ссылка на переломку с такими колёсами

 

[стряпчий]

обоснуй

Если очень по простому.
Для чего нужна подвеска? Для снижения уровня ускорений и артикуляций при проезде колёсами неровностей.
При этом первичен - фактор ускорений.
Если речь идёт о ползающем тракторе - то ему подвеска и не нужна даже. Небольшие скорости, небольшие вертикальные ускорения при заезде на колдобины... всё вполне нормально.
А теперь прикинь уровень ускорения, которое возникает у колеса, которое наезжает на кирпич, высотой 10 см, пусть... на скорости в 20 м/с (72 км/ч). Пусть даже с колесом большого радиуса на этот заезд потребуется 40 см пути. 0,02 с. Ускорение составит 0,2 м/с/0,02с. Что практически соответствует ускорению свободного падения 10 м/с/с. И что должно удержать мост от того, чтобы не "уйти по баллистической траектории" - с апогеем метров в 5? Правильно - вес машины, его инерция.
А в твоём случае всё идёт к уникальному соотношению подрессоренных и неподрессоренных масс - около 1:1.
Это соотношение, по сути - коэффициент редукции вертикальных ускорений и колебаний. У лимузинов - оно порядка 1:20. У нормальных машин - 1:10/1:15. Даккаровский КАМАЗ с вынужденным соотношением 1:5, примерно, - осыпает позвоночники членов экипажа, один за другим. Это - предел для человека.
В чём смысл схемы "багги"? - именно в минимальном весе неподрессоренных масс.
"Ползалка" у тебя может получиться знатная. Но про скорость - забудь. И ещё лучше - уйди от "квадроконцепции". Побереги себя.

 

[dav58]

Если очень по простому.
Для чего нужна подвеска? Для снижения уровня ускорений и артикуляций при проезде колёсами неровностей.
При этом первичен - фактор ускорений.
Если речь идёт о ползающем тракторе - то ему подвеска и не нужна даже. Небольшие скорости, небольшие вертикальные ускорения при заезде на колдобины... всё вполне нормально.
А теперь прикинь уровень ускорения, которое возникает у колеса, которое наезжает на кирпич, высотой 10 см, пусть... на скорости в 20 м/с (72 км/ч). Пусть даже с колесом большого радиуса на этот заезд потребуется 40 см пути. 0,02 с. Ускорение составит 0,2 м/с/0,02с. Что практически соответствует ускорению свободного падения 10 м/с/с. И что должно удержать мост от того, чтобы не "уйти по баллистической траектории" - с апогеем метров в 5? Правильно - вес машины, его инерция.
А в твоём случае всё идёт к уникальному соотношению подрессоренных и неподрессоренных масс - около 1:1.
Это соотношение, по сути - коэффициент редукции вертикальных ускорений и колебаний. У лимузинов - оно порядка 1:20. У нормальных машин - 1:10/1:15. Даккаровский КАМАЗ с вынужденным соотношением 1:5, примерно, - осыпает позвоночники членов экипажа, один за другим. Это - предел для человека....

Давай лучше возьмём два кирпича общей высотой 20 см.
Затем на скорости 72км/ч проедим по ним на лимузине, с соотношением 1:20,на алюминиевой подвески,
на 20 дисках... И сразу на эвакуатор
А на шинах низкого давления ,с соотношением подрессоренных и неп.масс даже около 1:1 можно целый день по этим кирпичам гонять,если интересно
Так что теория одно, а диаметр и шины низкого давления совсе другое.

Вон Шерп- чемпион , вообще весь неподрессоренный

 

[стряпчий]

Давай лучше возьмём два кирпича общей высотой 20 см.
Затем на скорости 72км/ч проедим по ним на лимузине, с соотношением 1:20,на алюминиевой подвески,
на 20 дисках... И сразу на эвакуатор
А на шинах низкого давления ,с соотношением подрессоренных и неп.масс даже около 1:1 можно целый день по этим кирпичам гонять,если интересно
Так что теория одно, а диаметр и шины низкого давления совсе другое.

Вон Шерп- чемпион , вообще весь неподрессоренный

Если теория расходится с практикой - это результат либо хренового знания теории, либо плохой наблюдательности
Если серьёзно.
Т.С. рассчитывает на быструю езду по бездорожью.
Лично ты ездил быстро по бездорожью? На чём? Готов поспорить, что не разменивал "сотку" на аппарате с полуметровыми пружинами и соотношением масс 1:1
Мне - точно не доводилось
Шины низкого давления, да, являются неплохим демпфером. Где "неподрессоренной" массой является только часть "беговой дорожки", которая едет по грунту (в т.ч. огибает кирпич). Но у них тоже есть предел по "ходу" такого "демпфера". Вот и получается, что для кирпиче-скакания - они вполне. А что-то серьёзней - вызовет того самого "козла по баллистической траектории"... амортов-то в такой амортизации нет.
Но если с ними так всё хорошо - то зачем Т.С. делает такие длинноходные пружины, заявляя про расчётную скорость "за сотню"?
Его планы куда дальше проезда по кирпичу. Но при таком соотношении масс, корпус будет подкидывать с теми же ускорениями, что и мосты. А это - пиздец. Реально позвоночник в семейники обсыплется - если попробовать поехать хотя б "на половину хода пружин".
Без обид. Но как думаю.
Чёт надо поменять.
Или целевую скорость. Или конструктив.

 

[Глухов евгений]

ребят тише тише.я ведь поменял свои требования .и на второй странице это описал.максималка моя по расчётам не должна привышать 50км ч.

 

[стряпчий]

ребят тише тише.я ведь поменял свои требования .и на второй странице это описал.максималка моя по расчётам не должна привышать 50км ч.

Тогда извиняюсь - пропустил
Но ты эти мысли запомни. По результатам испытаний - думаю, будет не мало "данных" для анализа.

 

[Глухов евгений]

и про подрессореные -неподресоренные......в моём случае да и не только в моём ...сама резина колеса уже является в какой то мере подвеской а здесь уже мост можно отнести к неподресореным массам.и получается как раз1-10 1-15 как раз што нам и надо.и только на особо больших (кирпичах)в моём понимании высотой 25 и более включается основная подвеска та которая по вашим подсчётам 1-1.и глупо будет не притормозить перед таким кирпичём . а про безопасность-я хочю дуги безопасности вваривать в раму.получится что то типо багги но с квадрациклетной посадкой.

 

[dav58]

Если теория расходится с практикой - это результат либо хренового знания теории, либо плохой наблюдательности
Если серьёзно.
Т.С. рассчитывает на быструю езду по бездорожью.
Лично ты ездил быстро по бездорожью? На чём? Готов поспорить, что не разменивал "сотку" на аппарате с полуметровыми пружинами и соотношением масс 1:1
Мне - точно не доводилось
.

Теория ваша сильно подпижывает .Или наблюдательность.Без обид,да
Нету в ней диаметра

Лично я разменивал "сотку", может с соотношением масс и не 1:1 но и не 1:20 как лимузине

А на что готов поспорить ?
И условия

 

[Глухов евгений]

да хватит вам.лучше подкиньте идейку какую про тормоза.хочется дисковые на хвостовики.но чёт не как они у меня туда не вписываются(2108)

 

[Глухов евгений]

или родные оставить на заднем мосту.

 

[стряпчий]

Тебя родные чем смущают?

 

[стряпчий]

На задние щиты штатно встают самоподводящиеся цилиндры от 3309 вроде... в магазе не перепутаешь.
И задние щиты нормально встают на передние мосты. Ставишь на них те же самоподводы - и можно наслаждаться негеморойными бюджетными тормозами "вкруг". У меня на шише так сделано.
Стабильно работают "с первого качка".

 

[Глухов евгений]

увазик есть у меня.так на нём после брода сушить надо.да и еслиб дисковые то без усилителя можно было б.да и все четыре б тормозили.а так токо на зад главный тормозной целиндр от 2108 по обьёму жидкости б осилил.и то не факт.

 

[стряпчий]

Довод принимаю. В твоём случае скорости вращения хорошо сходятся. Диск ВАЗа расчитан под 1300 об/мин примерно. 1300 на хвостовике - дают грубо 200 об/мин на колёсах. Их периметр у тебя - метров 5. 1000 метров в минуту = 60 км/ч. Вполне в твоих рамках.
Просто когда подобные "проекты" делают на полноценных автомобилях, часто несчастный колёсный диск, вкряченный на хвостовик крутится с 2-3-4 большей скоростью, подвергаясь совершенно нерасчётным центробежным нагрузкам... + утилизируемая энергия на порядок больше бывает...

 

[rinat08]

Я бы для быстрой езды вообще стал быть строить с редукторами подвешенными на раме с приводами , не в обиду но только мое мнение трактор получаеться ! Просто физические законы никто не отменял , Андрей ( все правильно разложил) мое мнение легкую раму из хорошей стали в идеале 65 г или 38 хгса рама должна быть самодельной и клепаной ,рама должна гнутся как пружина посмотрите на газ 66 он весь гнется при нагрузке . но такую раму можно изготовить только имея доступ к производству станки , рама из профиля это пластилин .

 

[Глухов евгений]

спасибо за мнение.поживём увидим.только есть у меня самодельный снегоход .и когда строил его здесь же на форуме так же говорили не поедет не проедет не....и много таких не..только сделал его и он поехал.я это к чему ни один тот человек который говорил про "не" не появился больше в моей ветке про снегоход и не извинился .тяжело мне читать такие сообщения ни чем не обоснованные.а если поедит мой мегаквадр я могу увидеть в этой ветке в будующем ваши сообщения про то как вы заблуждались и т. д. и т. п. нехочется просто на грабли наступать второй раз.

 

[стряпчий]

Ну тогда и я Евгений выскажусь прямее
В ветке про снегоход я был замечен? Вроде нет. Хотя попадалась мне на глаза. И меня исключительно радовала. Потому-что подход был правильный. "Мегаснеж" - если и "мега", то только по меркам сложившегося формата самодельных снежей. Вы взяли за основу "правильные" детали (начиная с гусянки), "правильную" концепцию - и построили снегоход. Который может где и хуже "фабричного", но на проценты. А не в разы - как это бывает при неправильности чего-то в существе. И там у вас именно с "существом" - полный порядок. Надеюсь мысль понятна
А в этом случае, может для Вас и есть "похожесть" - но со стороны подход выбран кардинально противоположный. Вы ж не взяли "квадрооснову" от какого-нибудь "хмыря"... Вы решили оставить от "квадра" только руль - а всё остальное в концепции квадра "сделать по своему", отринув "правильную" концепцию.
Я до первого вашего выезда - в этой ветке замолкаю. Будут вопросы по "шишиго-железу", или ещё чего - пишите в личку, мнение выскажу.