Про "самовольные постройки"... или про "самовольные" постройки... Щас разбираться будем.

[стряпчий]

Все знают про "московские сносы" последней недели.
Все слышали риторику разных сторон по этому поводу.
Все, наверняка, слышали про знаменитое собянинское: "Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем." (с)
У многих комментатров возникает некоторый ступор, между тем, что одна сторона постоянно повторяет про "самовольность", а другая - про то, что у них есть свидетельства на постройки...
И иногда пробегает, что подобное стало возможным после принятия поправок к ГК...
Каюсь, до этого в новую редакцию ст. 222 ГК не вчитывался...
И что я там обнаружил...
Статья 222 называется "Самовольная постройка" и, что характерно, расположена в Главе 14 "ПРИОБРЕТЕНИЕ права собственности"
Логика была совершенно понятной - эта статья регулировала условия ВОВЛЕЧЕНИЯ в гражданский оборот подобных объектов. Как только возникало право собственности - пропадала речь о "самовольности", далее объект существовал в общем правовом поле.
Будучи принятой вместе с Кодексом в 1995 году, она дважды подвергалась изменениям - в 2006 году и в 2015...
Начну с пункта 1, который собственно и определяет понятие "самовольной постройки".
Было:
"1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Стало:
"1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Первое - исчерпывающим квалифицирующим признаком стало не соответствие разрешённому использованию земельного участка... Это именно для тех участков, на которые у тебя есть право собственности. И есть местечковые генплан с ПЗЗ, 99% что не соответствующие закону, но твоя постройка должна соответствовать их текущей редакции... Знаете что будет? Коррупционная ёмкость этого рынка вырастет на порядок, судебные дела об оспаривании генпланов с ПЗЗ, чтобы решить проблему по конкретному объекту - станут нормой, после каждого "падения" будет происходить местечковое "эльдорадо" на полгодика-год - когда даже легальных красных линий не будет... Пермь это всё проходила...
Второе - пропало упоминание про "существенность" нарушения СНиПов... Можно обойтись без пояснений? Покажите мне "соответствующий" объект - и я бодренько найду пару несоответствий
Редакция абзаца 1 пункта 2 осталась без изменений:
"2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки."
Но есть маленький, бля, нюанс. Сопоставляя слышанное мной по последним сносам, получается, что стало использоваться совершенно иное её толкование. И остаётся только дождаться его судебного закрепления. Из этой нормы делают правовое основание для игнорирования зарегистрированных прав собственности на объекты, которые подпадают под понятие "самовольной постройки" - установленное новой редакцией пункта 1...
Идём дальше...
Предыдущая редакция пункта 3 была проста и не замудрёна - ты можешь признать право собственности на "самоволку", если у тебя есть право на землю и твой объект не опасен. Если в вольном изложении И - точка.
А щас... Ввели обязательное дополенительное условие: "если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;"... Чем подтянули её к "всеобъемлющей" логике пункта первого... Так и хочется посмотреть на материалы первого подобного дела с положительным исходом
Ну и появившийся пункт 4 - предоставляет всю полноту власти низовому местному самоуправлению. Де-юре - это не Собянин сносил А московские управы - которые есть "местное самоуправление", независимое от госвласти
А теперь - прикидывайте относительно того, что у вас в хозяйстве имеется...

 

[fisher 1161]

На всю Россию это не коснется. Москва это отдельное государство. Вспомни Митволя о поселок Речник в Москве.

 

[стряпчий]

Давай уточним
Это не коснётся 100% построек на территории РФ
Ипать будут выборочно, "по закону"...
"Выборочность" спустили на самый низовой уровень - очень возможно в качестве "кормушки", взамен исчезающего бабла... чтобы местечковые князьки могли ни в чём себе не отказывать и по-прежнему испытывать потребность в подобной власти, "удерживая" вверенное население.
Представь, как могут "развернуться" условные Цапки в условной Кущёвке...
"Московский старт" - в том числе и как пиар-подготовка, расширение "Окна Овертона"...
А Речник... так - мелкая "проба пера" в разборках московских "не простых" друг с другом...

 

[Константин58]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

 

[rinat08]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

Я тоже так считаю даже если полузаконно почему отвечает собственник а не представитель государства или само государство !

 

[стряпчий]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

Трудно с тобой не согласиться
Но щас стали прививать другой подход. Глядел по "Вести-Москва" большой фильм-репортаж по этим событиям. Понятно, что оправдывающий власти. Там был отдельный блок, посвящённый "судебной практике" на которую де ссылаются пострадавшие. И юристы мэрии на голубом глазу повествовали, что это "всего-лишь" судебные отказы мэрии в её требованиях об оспаривании ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ по этим объектам, по причине пропуска срока исковой давности. И они совершенно не стесняясь излагали, что подобные решения никак не подтверждают правоту собственников, никак не подтверждают их права

 

[Protei]

Мдяяя.. уверен что юрист какой то реально косякнул внося такие поправки... зачем такую дыру оставили? закон должен трактоваться просто и понятно, а не так витиевато с полутонами

 

[стряпчий]

Мдяяя.. уверен что юрист какой то реально косякнул внося такие поправки... зачем такую дыру оставили? закон должен трактоваться просто и понятно, а не так витиевато с полутонами

Ну дак всё от поставленных задач зависит... Моя версия - что это пример именно их исполнения...

 

[Protei]

Мдяяя.. уверен что юрист какой то реально косякнул внося такие поправки... зачем такую дыру оставили? закон должен трактоваться просто и понятно, а не так витиевато с полутонами

Ну дак всё от поставленных задач зависит... Моя версия - что это пример именно их исполнения...

Надо ждать теперь решений суда... посмотрим как трактовать будут... но если еще и закон будет иметь обратное действие то это печально

 

[Константин58]

Наши правители меньше всего заботятся о справедливом отношении к гражданам страны, которую доют.
Это все от безнаказанности. Они знают, у них пожизненная неприкосновенность. В противном случае сто раз бы подумали. Их умами правит сиеминутная выгода. Примеров тому масса. Уже и удивляться устали.
Сегодня свежий пример - высказывание Аксенова о собстенности "Нафтогаза" в Крыму. https://news.mail.ru/economics/24883052/?frommail=1
И ведь отожмут, как отжали собственность Коломойского.

 

[Рома с Дона]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

ТС и вы немного не в курсе. Почитайте внимательно, по какой причине сносят самострой: он построен на коммуникациях, что в Москве строго запрещено. Мы это проходили. Так вот если есть нарушения такого рода, в том числе пожарного (объект стоит ближе нормы)то через суд запросто признают св-во о собственности выданным не правомерно. Лишат и снесут.

 

[Sergey21]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

Трудно с тобой не согласиться
Но щас стали прививать другой подход. Глядел по "Вести-Москва" большой фильм-репортаж по этим событиям. Понятно, что оправдывающий власти. Там был отдельный блок, посвящённый "судебной практике" на которую де ссылаются пострадавшие. И юристы мэрии на голубом глазу повествовали, что это "всего-лишь" судебные отказы мэрии в её требованиях об оспаривании ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ по этим объектам, по причине пропуска срока исковой давности. И они совершенно не стесняясь излагали, что подобные решения никак не подтверждают правоту собственников, никак не подтверждают их права

Херово то, что большинство людей считают что это правильно. Знакомый коммерс, буквально вчера убеждал меня в этом. Типа Собянин же видит, что этот жулик получил разрешение за взятки.
И никаких доводов эти люди не слышат и слышать не хотят
Я говорю, так завтра скажут, что твоя дача построена незаконно - и снесут
Не, говорит, у меня всё законно

Пока самих не коснётся - будут считать что в Москве сделали всё правильно

 

[Sergey21]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

ТС и вы немного не в курсе. Почитайте внимательно, по какой причине сносят самострой: он построен на коммуникациях, что в Москве строго запрещено. Мы это проходили. Так вот если есть нарушения такого рода, в том числе пожарного (объект стоит ближе нормы)то через суд запросто признают св-во о собственности выданным не правомерно. Лишат и снесут.

Но ведь таких решений судов нет, а сносят в тч и объекты, внесённые в ЕГРП, со свидетельством
В этом и проблема

 

[Рома с Дона]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

ТС и вы немного не в курсе. Почитайте внимательно, по какой причине сносят самострой: он построен на коммуникациях, что в Москве строго запрещено. Мы это проходили. Так вот если есть нарушения такого рода, в том числе пожарного (объект стоит ближе нормы)то через суд запросто признают св-во о собственности выданным не правомерно. Лишат и снесут.

Но ведь таких решений судов нет, а сносят в тч и объекты, внесённые в ЕГРП, со свидетельством
В этом и проблема

Без решения суда ни одна компания сносить не будет, и приставы не придут.

 

[Sergey21]

Так сносили и не приставы
Сносила мэрия под защитой полиции
Был административный снос во внесудебном порядке

 

[Константин58]

Закон обратной силы не имеет. Следовательно, если владелец постройки имеет весь комплект документов, включая Свидетельство о регистрации объекта, причем пох..й, каким путем, законным, полузаконным и т.д. , он эти документы получил - он СОБСТВЕННИК, со всеми вытекающими последствиями!

ТС и вы немного не в курсе. Почитайте внимательно, по какой причине сносят самострой: он построен на коммуникациях, что в Москве строго запрещено. Мы это проходили. Так вот если есть нарушения такого рода, в том числе пожарного (объект стоит ближе нормы)то через суд запросто признают св-во о собственности выданным не правомерно. Лишат и снесут.

Роман! То что так и будет, ни кто и не сомневается! Вопрос в законности этого деяния. Что касается "через суд" то, в настоящее время, людей в мантиях судом, в хрестоматийном понятии этого слова, назвать - язык не поворачивается.

 

[Рома с Дона]

административный (внесудебный) порядок сноса самостроя допустим лишь в тех случаях, когда такой самострой расположен на территории общего пользования или в зоне с особыми условиями использования территорий либо в полосе отвода инженерных сетей. В остальных случаях для сноса самостроя власти по-прежнему должны обращаться в суд.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/business/11/ ... 35617721d7

большинство незаконных конструкций стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций - телефонной канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями, водоотведением и др.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/2650219[/quote]

 

[Константин58]

административный (внесудебный) порядок сноса самостроя допустим лишь в тех случаях, когда такой самострой расположен на территории общего пользования или в зоне с особыми условиями использования территорий либо в полосе отвода инженерных сетей. В остальных случаях для сноса самостроя власти по-прежнему должны обращаться в суд.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/business/11/ ... 35617721d7

большинство незаконных конструкций стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций - телефонной канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями, водоотведением и др.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/2650219

[/quote]

Роман! Ни кто не говорит о не законности сноса САМОСТРОЯ! Речь идет о сносе построек, имеющих Свидетельство о регистрации установленного образца. Почувствуйте разницу!

 

[Рома с Дона]

Роман! Ни кто не говорит о не законности сноса САМОСТРОЯ! Речь идет о сносе построек, имеющих Свидетельство о регистрации установленного образца. Почувствуйте разницу!

Св-во установленного образца можно сделать за пару недель. По упрощённой схеме ещё быстрее. А если есть нарушения, повторяюсь, его (св-во) аннулируют. Вот и вся разница.

Пример: построили вы гараж близко к забору соседа, получили св-во. Сосед пошёл в пожарную службу (МЧС), написал жалобу. Приехали пожарники, выписали вам предписание - устранить. Вы не устранили в сроки. В конечном итоге св-во суд аннулирует, и вас снесут. Всё просто, опять повторяюсь.

 

[Sergey21]

Ну так суд-то ничего не аннулировал. Снесли здания со свидетельствами, даже не обращаясь в суд
Либо и того хлеще, обратившись в суд и проиграв дело
Действительно проще некуда
Есть свидетельство? Да и хусым

 

[CERGES]

На всю Россию это не коснется. Москва это отдельное государство. Вспомни Митволя о поселок Речник в Москве.

Ну, насколько я знаю Питер уже коснулось. Только сносят не ночью, а в 11 утра.

 

[Константин58]

Пример: построили вы гараж близко к забору соседа, получили св-во. Сосед пошёл в пожарную службу (МЧС), написал жалобу. Приехали пожарники, выписали вам предписание - устранить. Вы не устранили в сроки. В конечном итоге св-во суд аннулирует, и вас снесут. Всё просто, опять повторяюсь.[/quote]

Не все так просто! И пример не совсем удачен. Но для простоты восприятия можно и на нем указать на Ваше заблуждение. 1. Без плана участка с координатами планируемой на нем постройки, согласованного, в том числе "соседом", пожарниками и прочими нодзорниками Свидетельство не получить.
2. Если Свидетельство выдано, априори, постройка соответствует ВСЕМ требованиям.
С момента выдачи свидетельства это ваша собственность. Все. Точка. Любые поползновения на нее - не законны. НО!
Это в цивилизованном, правовом государстве. У нас все по другому. Все это понимают и правители и бывшие собственники. По этому и нет пока сведений о подаче аппеляций в суд.

 

[Sergey21]

Короче опять Стряпчий в блудняк втянул

 

[sssr]

Короче опять Стряпчий в блудняк втянул

+1
всё как обычно,рассаживает своих тараканов и расшатывает лодку

 

[Рома с Дона]

Не все так просто! И пример не совсем удачен. Но для простоты восприятия можно и на нем указать на Ваше заблуждение. 1. Без плана участка с координатами планируемой на нем постройки, согласованного, в том числе "соседом", пожарниками и прочими нодзорниками Свидетельство не получить.
2. Если Свидетельство выдано, априори, постройка соответствует ВСЕМ требованиям.
С момента выдачи свидетельства это ваша собственность. Все. Точка. Любые поползновения на нее - не законны. НО!
Это в цивилизованном, правовом государстве. У нас все по другому. Все это понимают и правители и бывшие собственники. По этому и нет пока сведений о подаче аппеляций в суд.

Константин, а вы сами-то строили что-нибудь? Св-во получали?
Мне не хочется на долго вступать в дискуссии, но поверьте, вы не правы. Лишится собственности очень просто.