Тема для всех, кто хочет построить снегоход своими руками. Задавайте вопросы, выясняйте непонятное,

[MaloyZZR]

Быстрее и веселее нужен моторчик мощнее. На райдовскую гусю подойдут бурановские звезды.

 

[wmause]

Доброе время суток.
После того как пролопатил инет по поводу конструкций и вариантов постройки снегохода. Решил сделать его модульным т.е. отдельный модуль ходовой + модуль управления или седока.( 3 основных варианта 1. полноценный снегоход 2 мотособака с седаком с зади. 3 то же что и 2 только седок впереди - определюсь уже на практике). для начала собираю ходовую примерный чертеж рамы прилагаю.( цифры это расчет длинны гусеницы)
Отказался от алюминиевой трубы в пользу пластиковой 40мм толстостенной, ширина полосы тр. ленты 100 мм. длинна гусеницы 3740 (40 треков) ширина гусеницы 560 мм, приводной вал + щеки выписал от мухтара . опорные колеса надувные 200 мм с осью 20 мм ( в качестве оси будет покупная шпилька - особенность оси отсутствие ее вращения) дополнительные опорные колеса 150 мм цельнолитые ось такая же шпилька но на 16 мм. дополнительно установка еще 2 бурановских звезд для фиксации гусиницы от бокового сноса эти звезды независимы и будут просто вращаться на оси. кроме того на рисунке указаны 2 оси поддержки гусеницы на самом деле на практике нужна только 1 и быстрее всего она будет с скользящей основой на пружине утягиая ее вверх. Цель разработки рамы избежать токарных работ. Опорная рамка квадратная труба 30*30 часть верхней рамки и силовая часть (6м всего), часть верхней рамки 25*25. (6м всего) остальное 20*20. по материалам (4 м всего), 1 метр уголка 50*50*4, и усиления в виде строительно-крепежных пластин. На концах несущих верхних и нижних труб будут вварены остатки от 20 шпильки для крепления модуля управления. Площадки под силовую часть нет это я сварю имея полный комплект силовой части. Расстояние между лентой и верхней рамкой у ведущего вала 70 мм.
Высота ходовой без двигателя 400 длинна 1850 ширина 600 расчетная масса около 39 кг.
Да еще хочу сказать в связи с тем что эксплуатация будет в основном на целине делаю конструкцию максимально жесткой.
Если есть что сказать или увидите ошибку напишите пожалуйста очень важно устранить ее до того как... Нужен свежий взгляд. Буду рад вашему мнению.

 

[Romich]

....Цель разработки рамы избежать токарных работ. ....... расчетная масса около 39 кг.
Да еще хочу сказать в связи с тем что эксплуатация будет в основном на целине делаю конструкцию максимально жесткой.

Надо просто сделать два склиза и всю эту городьбу с колесами выкинуть. Тогда будет легче в два раза.

 

[ДядьСаш]

Доброе время суток.
После того как пролопатил инет по поводу конструкций и вариантов постройки снегохода. Решил сделать его модульным т.е. отдельный модуль ходовой + модуль управления или седока.( 3 основных варианта 1. полноценный снегоход 2 мотособака с седаком с зади. 3 то же что и 2 только седок впереди - определюсь уже на практике). для начала собираю ходовую примерный чертеж рамы прилагаю.( цифры это расчет длинны гусеницы)
Отказался от алюминиевой трубы в пользу пластиковой 40мм толстостенной, ширина полосы тр. ленты 100 мм. длинна гусеницы 3740 (40 треков) ширина гусеницы 560 мм, приводной вал + щеки выписал от мухтара . опорные колеса надувные 200 мм с осью 20 мм ( в качестве оси будет покупная шпилька - особенность оси отсутствие ее вращения) дополнительные опорные колеса 150 мм цельнолитые ось такая же шпилька но на 16 мм. дополнительно установка еще 2 бурановских звезд для фиксации гусиницы от бокового сноса эти звезды независимы и будут просто вращаться на оси. кроме того на рисунке указаны 2 оси поддержки гусеницы на самом деле на практике нужна только 1 и быстрее всего она будет с скользящей основой на пружине утягиая ее вверх. Цель разработки рамы избежать токарных работ. Опорная рамка квадратная труба 30*30 часть верхней рамки и силовая часть (6м всего), часть верхней рамки 25*25. (6м всего) остальное 20*20. по материалам (4 м всего), 1 метр уголка 50*50*4, и усиления в виде строительно-крепежных пластин. На концах несущих верхних и нижних труб будут вварены остатки от 20 шпильки для крепления модуля управления. Площадки под силовую часть нет это я сварю имея полный комплект силовой части. Расстояние между лентой и верхней рамкой у ведущего вала 70 мм.
Высота ходовой без двигателя 400 длинна 1850 ширина 600 расчетная масса около 39 кг.
Да еще хочу сказать в связи с тем что эксплуатация будет в основном на целине делаю конструкцию максимально жесткой.
Если есть что сказать или увидите ошибку напишите пожалуйста очень важно устранить ее до того как... Нужен свежий взгляд. Буду рад вашему мнению.

Если эксплуатация, в основном, на целине, то зачем колёса надувные и остальная городьба, причём, с уменьшением площади опоры, при тех же геометричесмких размерах? Вам знаком термин: "гусеница по схеме Неждановского"?

 

[wmause]

Гусеница Неждановского - для меня спорный элемент хотя бы потому что это пассивный элемент трения, может он и не даст провалится снегоходу но и прогоняя между брюхом и снегом трек мы месим уплотненный снег т.е сначала его топчем а потом накатываем по нему гусеницу - абсурд. Проще увеличить опору т.е. удлинить саму гусеницу. Таким образом гусеница Неждановского эффективна на коротышах на полно форматной опоре она скорее снеговоз. Теперь про колеса - они опора увеличивающая жесткость гусеничного полотна во избежания чрезмерных прогибов- а следовательно уменьшения эксплуатационного растягивания. чем жестче гусеница стоит на пухлеке тем эффективнее как движитель. То что колеса надувные просто подвернулись недорого почти в 2 раза дешевле цельно литых. На счет того что ходовая будет легче тут палка о двух концах и лекгая плохо и тяжелая нехорошо на мой вгляд надо рассматривать вес на площадь опоры. Есть еще одна важная деталь колес как я уже отмечал ось всех 4 пар колес не вращается фактически это элемент рамы чем жестче рама тем лучше.
Получил сегодня вал от мухтара придется его разрезать пополам и сделать вставку одновременно дополнить катком с внутренней стороны и теперь можно рассчитать и ширину длину и площадь опоры подкоректировать чертеж рамы .
У меня получилось что бы двигаться со скоростью 20 км в час вал привода должен вращаться около 400 оборотов в минуту. Кто нибудь считал?

 

[Romich]

Кто нибудь считал?

Да, тут в соседней теме, считали....

 

[ДядьСаш]

Гусеница Неждановского - для меня спорный элемент хотя бы потому что это пассивный элемент трения, может он и не даст провалится снегоходу но и прогоняя между брюхом и снегом трек мы месим уплотненный снег т.е сначала его топчем а потом накатываем по нему гусеницу - абсурд. Проще увеличить опору т.е. удлинить саму гусеницу. Таким образом гусеница Неждановского эффективна на коротышах на полно форматной опоре она скорее снеговоз. Теперь про колеса - они опора увеличивающая жесткость гусеничного полотна во избежания чрезмерных прогибов- а следовательно уменьшения эксплуатационного растягивания. чем жестче гусеница стоит на пухлеке тем эффективнее как движитель. То что колеса надувные просто подвернулись недорого почти в 2 раза дешевле цельно литых. На счет того что ходовая будет легче тут палка о двух концах и лекгая плохо и тяжелая нехорошо на мой вгляд надо рассматривать вес на площадь опоры. Есть еще одна важная деталь колес как я уже отмечал ось всех 4 пар колес не вращается фактически это элемент рамы чем жестче рама тем лучше.
Получил сегодня вал от мухтара придется его разрезать пополам и сделать вставку одновременно дополнить катком с внутренней стороны и теперь можно рассчитать и ширину длину и площадь опоры подкоректировать чертеж рамы .
У меня получилось что бы двигаться со скоростью 20 км в час вал привода должен вращаться около 400 оборотов в минуту. Кто нибудь считал?

Мне кажется, что вы недостаточно ознакомились (если не сказать, что вообще не изучали) с материалами нашего форума, если ставите под сомнение эффективность склизовой, или "по схеме Неждановского" гусеницы, по сравнению с катковой (которую собираетесь делать), для использования их по целине. Да, вы можете изготовить снегоход таким, каким вы видите его, но это не будет означать, что вы выбрали наиболее выгодный, лёгкий и эффективный вариант снегохода, для заявленных вами условий эксплуатации.

 

[sibir]

Гусеница Неждановского - для меня спорный элемент хотя бы потому что это пассивный элемент трения, может он и не даст провалится снегоходу но и прогоняя между брюхом и снегом трек мы месим уплотненный снег т.е сначала его топчем а потом накатываем по нему гусеницу - абсурд. Проще увеличить опору т.е. удлинить саму гусеницу. Таким образом гусеница Неждановского эффективна на коротышах на полно форматной опоре она скорее снеговоз.

Не стоит говорить так категорично. Вы совершаете стандартную ошибку. Как раз траки в гусе стоят в снегу, а по ним скользит "брюхо ",точнее "опорная лыжа" снегохода.

На счет того что ходовая будет легче тут палка о двух концах и лекгая плохо и тяжелая нехорошо на мой вгляд надо рассматривать вес на площадь опоры.

Еще одна ошибка. Путаете ВЕС и РАЗВЕСОВКУ.
Всемерно уменьшайте ВЕС .

 

[dakota]

Гусеница Неждановского - для меня спорный элемент хотя бы потому что это пассивный элемент трения, может он и не даст провалится снегоходу но и прогоняя между брюхом и снегом трек мы месим уплотненный снег т.е сначала его топчем а потом накатываем по нему гусеницу - абсурд.

Прежде чем называть конструкцию Неждановского абсурдом,не помешало бы сделать ее или внимательно вникнуть в эту конструкцию.
Если более конкретно, то снег попадающий между траками и монолыжей от трения и уплотнения превращается в лед, у льда как известно очень низкий коффициент трения, поэтому траки скользят по монолыже буквально по льду.

 

[kassandr]

Игорь, этот форум полон изобретателями велосипедов. Каждый новичок, имея, как правило, техническое образование и руки не из жопы, одержим идеей сделать чёнить такое, до чего никто не додумался. Нам, стариканам, грустно смотреть на длинный ряд граблей, расстилающихся перед ним.
Прислушайтесь к мнению ветеранов - они дело говорят. В Вашей конструкции много изъянов, причем, принципиальных.

 

[ДядьСаш]

Гусеница Неждановского - для меня спорный элемент хотя бы потому что это пассивный элемент трения, может он и не даст провалится снегоходу но и прогоняя между брюхом и снегом трек мы месим уплотненный снег т.е сначала его топчем а потом накатываем по нему гусеницу - абсурд. Проще увеличить опору т.е. удлинить саму гусеницу. Таким образом гусеница Неждановского эффективна на коротышах на полно форматной опоре она скорее снеговоз. Теперь про колеса - они опора увеличивающая жесткость гусеничного полотна во избежания чрезмерных прогибов- а следовательно уменьшения эксплуатационного растягивания. чем жестче гусеница стоит на пухлеке тем эффективнее как движитель. То что колеса надувные просто подвернулись недорого почти в 2 раза дешевле цельно литых. На счет того что ходовая будет легче тут палка о двух концах и лекгая плохо и тяжелая нехорошо на мой вгляд надо рассматривать вес на площадь опоры. Есть еще одна важная деталь колес как я уже отмечал ось всех 4 пар колес не вращается фактически это элемент рамы чем жестче рама тем лучше.
Получил сегодня вал от мухтара придется его разрезать пополам и сделать вставку одновременно дополнить катком с внутренней стороны и теперь можно рассчитать и ширину длину и площадь опоры подкоректировать чертеж рамы .
У меня получилось что бы двигаться со скоростью 20 км в час вал привода должен вращаться около 400 оборотов в минуту. Кто нибудь считал?

Пришлось немного порисовать, чтобы наглядно показать вам, а возможно, что и тем, кто в дальнейшем решиться на такую же авантюру, недостатки катковой подвески для целины, по сравнению со склизовой или по "схеме Неждановского". КПД катковой ниже. А малый вес для снегохода никогда не был нежелательным, это только плюс. В общем, судя по вашим высказываниям, пока, знаний у вас очень мало.

[/ATTACH]

 

[kassandr]

А малый вес для снегохода никогда не был нежелательным, это только плюс.
Посмотреть вложение 1092950 [/ATTACH]

Уточню: автор намеревается сделать трансформер снегоход-собака, для мотособаки вес желателен, иначе не потянет груз. Это противоречие неустранимо и обрекает замысел на провал.

 

[ДядьСаш]

Уточню: автор намеревается сделать трансформер снегоход-собака, для мотособаки вес желателен, иначе не потянет груз. Это противоречие неустранимо и обрекает замысел на провал.

В общем-то, согласен, с этой поправкой. Но я, по привычке, упомянул только о СНЕГОХОДЕ.

 

[wmause]

Огромное спасибо буду думать и читать дальше уж не ругайте сильно я не в коем случае не хотел выставлять свою точку зрения как истину. Просто помню свою практику танкиста чтобы вытащить танк привязывают бревно к обоим гусеницам прогоняя его под брюхом вытаскиваем машину. Аналогия напрашивается сама собой. Но мотособаки все на подколесной системе я ориентировался на "мухтара" причем колеса подпружиненные и следовательно прогиб еще больше. Средина в которой отсутствует лента вовсе не является пустой все таки 18-20 палок площадью 40*500 дают приличную опору в совокупности. ктомуже вытряхивают снег из движителя. И я не изобретал велосипед я просто содрал принцип с мухтара увеличив размеры.

 

[sibir]

..... для мотособаки вес желателен, иначе не потянет груз. Это противоречие неустранимо и обрекает замысел на провал.

Почему неустранимо?!! Использовать свой вес (принцип боленса ).

 

[kassandr]

Валерий Васильевич, это уже не мотособака

 

[wmause]

да это и не собака снеголось))) и не снегоход это универсальная ходовая , базовая рама ходовой легко дорабатывается до вот такого варианта да и думаю вариантов еще можно кучу предложить но вы уж простите упрямца я начну с колесной системы можно добавить склиз так как я писал оси колес не вращаются и представляют собой шпильку с резьбой на 20 основные и 16 дополнительные вполне возможно навешивать как сплошной склиз-дно так и пару простых паралельных.

 

[sibir]

Валерий Васильевич, это уже не мотособака

Согласен. Мотособака -вообще странный вид техники.Увеличивать вес только ,чтобы поехать-нонсенс. Думаю,это тупик. Нормальное развитие техники -это всемерное увеличение отношения "мощность/вес",а здесь обратная картина.

 

[wmause]

Забыл сказать у меня целина начинается в конце переулка это 50 метров от гаража так что зуботряска меня не очень пугает по дорогам и по льду мне не грозит ездить .Туда куда мы ездим на фрирайд дорог нет вообще.

 

[kassandr]

Игорь, в любом случае, старайтесь сделать его полегче, это правильно - подгрузить всегда можно (так с буксировщиками все и поступают)
Но не надейтесь, что траки дадут нормальную площадь опоры - вот они-то как раз и будут молотить неуплотненный снег без пользы. Так что предусматривайте в конструкции возможность размещения лыжи - всё равно к этому придёте, как и все.

 

[kassandr]

Согласен. Мотособака -вообще странный вид техники..

Но какой любимый. Никак не расстанусь, незаменимая вещь в крестьянском хозяйстве - компактная, неприхотливая, верная...

ЗЫ: Игорь, а у меня целина от порога начинается... Товарищи по счастью ))

 

[wmause]

"мощность/вес" - это всегда компромиссное решение легкая машина с мощным двигателем так же нелепа как и сверхтяжелая с слабомощным - цель предназначение машины определяет оптимальность "мощность/вес" а тут еще давление на 1 км метр поиск компромисса уже в 3 переменных а еще центр тяжести и так далее. Я согласен вариант быстро просто и поехали самый выгодный с точки затрат. Да и вообще уже не столь важен результат сколько решение и создание того что задумал и если постоянно менять мнение и точку отсчета ничего хорошего не получится. Пусть ошибаюсь понимаю что Вы видите мои ошибки но цель поставлена и требует реализации а что получится либо разочарует либо сподвигнет на создание нового или модернизацию. Да и еще есть 1 нюансик а не кажется ли Вам что глаз иногда "замыливается". Извиняюсь за дерзость ).

 

[kassandr]

Да и еще есть 1 нюансик а не кажется ли Вам что глаз иногда "замыливается". Извиняюсь за дерзость ).

Еще как кажется! )))
Но это если в данной конструкции было хоть что-нибудь принципиально новое... А так - грабли, а грабли глаз не мылят

 

[wmause]

Еще 1 вопрос который хотел бы задать есть два варианта сварки автомат и обычная каждый из сварщиков хвалит свою Чем лучше варить прямоугольную трубу толщиной 1.5 мм

 

[kassandr]

Еще 1 вопрос который хотел бы задать есть два варианта сварки автомат и обычная каждый из сварщиков хвалит свою Чем лучше варить прямоугольную трубу толщиной 1.5 мм

Да нормально обычная варит, даже трёхой.
Но ежели есть автомат, почему бы и нет - аккуратней будет.