А вообще, наверное ты прав, знания и формулы здесь никому не нужны, тем более тема с физического уклона больше переросла в возможность потрындеть за снегоход и название вполне этому соответствует. Как там было у Германа Грефа "... умным человеком сложнее манипулировать..." Ну-ну. Всем всего хорошего.
При нормальной работе гусеница не гребет снег, а упирается в него. Все по той же причине гусеница с шахматным зацепом имеет преимущество перед обычной
Есть же в некоторых автомобильных вариаторах ремни, работающие "на толкание". Из металических деталек.Сергей , палочная гуся тем и плоха , что с ней вечные проблемы. Ремни , рейки из березы , все это ломается и трескается . Вечное подтягивание болтиков - все это напрягает. Движение по твердому тоже не доставляет удовольствия , а резиновая не имеет всех этих недостатков . То есть выше я так и написал , что в рыхлом снегу палочник выигрывает , а вот в остальных дисциплинах уже проигрывает. Конечно есть способы избежать некоторых косяков , но все это на любителя , нужны эксперименты с разными комплектующими - звезды из резины , траки из пнд или профиля , ну или углепластика.
Все это может отнять уйму времени с неизвестным результатом. Потому и переходят самоделы на промышленные гусеницы - поставил и забыл , пусть и с худшей проходимостью , а для некоторых малоснежных регионов так это совсем не важно.
Алексей! Есть у меня старая, советского производства, какого года не известно, но скобы, пока снимаешь искры летят. Потрепанная вся, но целая. Взял для примерки и переделки подвески под бурановскую. Не жалко совсем. Если её разрезать на окна, оставить поперечки и зацепных окна и между склизами установить поддон. Хоть плоский, хоть из труб. Она с металлическими ещё перемычками вроде. Протектора на ней почти нет да и не было ни когда. Почти лента, но все-же небольшие зацепы почти по ширине есть.Сергей , палочная гуся тем и плоха , что с ней вечные проблемы. Ремни , рейки из березы , все это ломается и трескается . Вечное подтягивание болтиков - все это напрягает. Движение по твердому тоже не доставляет удовольствия , а резиновая не имеет всех этих недостатков . То есть выше я так и написал , что в рыхлом снегу палочник выигрывает , а вот в остальных дисциплинах уже проигрывает. Конечно есть способы избежать некоторых косяков , но все это на любителя , нужны эксперименты с разными комплектующими - звезды из резины , траки из пнд или профиля , ну или углепластика.
. Может попробовать? Не понравиться или что, выкинул и нормальную буркину полярника да и все. 
зато ни гаек ни болтов не дерева. Высота зацепа меньше конечно, но тем ни мение... Окна пресовать будет между склизами и поддоном. Так это хоть и старая, но заводская конструкция, мейд ин USSRПравильно сомневаешься , но вот попробуй просто проанализировать такой факт. Не знаю , прочитал ли ты мою тему , так вот я свой первый снежик сделал по чертежам из журнала М-К , назывался он -Мысль2 . Так вот собственно скопировав его как есть , я убедился , что едет он так себе , и чем глубже снег , так это- так себе- выражается все сильней . Недостатков в этой конструкции полно , но она зацепила меня и я попал на этот форум. Долго читал разные темы , анализировал ( тут раньше каждый второй снегоход был палочник) . И тут появляется тема - Самоделка из Саратовской обл. Автор -Валентиныч . Вот это был уже совсем другой конструктив . Изучив его и внеся свои поправки на имеющиеся детальки я сварганил себе новый палочник . Так вот он , Игорь , поразил меня своей вседозволенностью в рыхлом снегу. Он пер ну просто везде , глубина снега была просто пофиг ( причем рыхлого снега) . Остановился , снова тронулся , без намека на закапывание. Но проблемы гусеницы , которые я описал постом выше , никуда не делись. Было решено купить гусю райды , узнать , что такое вариатор , ну и вообще , надо двигаться дальше. Палыч и Николаич задали новые планки.
, комфортней , скоростней , но пипец с какой плохой проходимостью . Начались танцы с бубном , урезание лыж , сдвигание двигателя , что дало кое -какой результат в улучшении проходимости. Но приблизиться к проходимости палочника было очень далеко. Начались мытарства - что делать дальше , на какой гусе строить вновь ? После всех за и против и снова анализируя опыт самоделов остановился на МД , а тут еще полярник подоспел , с новым увеличенным грунтозацепом , который по вашим данным никак не влияет ( ну или влияет не сильно ) на проходимость. Игорь , я боролся за каждый грамм веса , основную геометрию гусьблока скопировал с тайги , внес поправку только на длину гуси , но проходимости палочника я так и не достиг.
Да , он едет по снегу лучше предыдущего , но не палочник. Я не знаю как все это выразить в цифрах , это можно понять только прокатившись. Вобщем , где палки едут оставляя ровный четкий след , мой последний снегоход едет, оставляя рваную траншею. Хоть и едет.Да вроде тут особо никто и не ругался .
Знания - они всегда нужны , формулы без практического применения просто формулы. Смотри , как вот хорошо известный тебе форумчанин, дал совет в темах про каракаты
Одна фраза , а сколько пользы! Человек прочитает и воспользуется советом , ибо сопромат для него (как и для меня ) темный лес. А так бы взял швеллер.
Вдохновитель моего палочника с гусей из клиновых ремней и палок из берёзы. Лазил практически везде, правда не любил колеи вдоль движения.
А что за мешки у него в гусе?
Валентин Владимирович! Меня тоже интересуют характеристики Вашего снежика. С нетерпением буду ждать!
Валерий Васильевич, идет работа над очередной партией ,немного измененных по массе,готовых нет пока...Мне будет не трудно.Помнится я давал данные другого своего снегоходика,"СМС"для расчета.Не пригодились?
Виноват,Валентин Владимирович! Каюсь,склероз
Считал,а рассказать забыл.
Мой ответ Игорю.
Ответ Игоря.
Ты прав, Валерий Васильевич, получается абсурд. НО абсурдность ситуации в том, что на земле не существует тел с нулевой массой. Другими словами, если нормальная составляющая от веса равна нулю, то отсутствует контакт между телами, а значит Sс=0 , и сила трения в данной ситуации тоже равна нулю. В природе такого просто не бывает. Мы рассматривает трение реальных предметов о снег, имеющих конечную массу.
А зря. Рукавишников не спец по трибологии. Да и книга во многом устарела.Почитай литературу по удельной силе трения.
Еще как бывает!
