Есть, но не разительная. Похоже кирпичик палочника и кирпичик от гуси по разному спресованы. У палочника поплотней кирпичик будет.Очень плохо что не видишь. Она есть.
Внимательно посмотрите, а лучше измерьте длину и площадь зацепов. Вот тогда можно будет сравнивать кирпичики палочника и той же например Райды.Тоже солидная площадь и объем кирпичика.
Опередил , я тоже думал посоветовать им твою тему почитать. Очень наглядно , а вообще про палки нужно с конца форума читать , там много чего интересного.Вот может что то расскажет это фото. Буран конечно тяжелей моего Snowmonsterа, 300 кг против 240, но у меня и гусеница всего 55 см . Он копает а я вокруг него езжу.
На импорте очень распространен зацеп и 25 и 30мм ,Не задумывался почему именно 21, а не 20 и 25, или 30?
В оригинальной конструкции Неждановского, давление на снег 45-50 гр/см2.Похоже кирпичик палочника и кирпичик от гуси по разному спресованы. У палочника поплотней кирпичик будет.
https://modelist-konstruktor.com/avtomotoservis/sanki-nezhdanovskogoПри ходовом весе 265 кг и мощности двигателя всего в 1,5 л. с. скорость движения по рыхлому снегу составила 12 км/ч.
И здесь я с тобой соглашусь, никакого феномена у палочника нет.Ни какого феномена в его движителе нет. .
Ну а здесь ты явно накуралесил. У гусеницы Райда кирпичики-клинья расположены в шахматном порядке ( смотри справа на рисунке укладку кирпичиков-клиньев на Райде и на палочнике). Между соседними кирпичиками давление одинаковое, а это значит, что никакого перетекания снега между внутренними кирпичиками нет. При отсутствии пробуксовки никакого разваливания между соседними клиньями быть не может. Об этом свидетельствует твоя фотография выше. В случае пробуксовки разваливание будет как у Райды, так и у палочника.
Нет, ничего объяснять не нужно, т.к. мои примеры доказывают, что максимальная тяга Райды и палочника при одинаковости параметров буксировщика будут тоже одинаковы. Другой вопрос на какие сопротивления расходуется эта тяга.Движитель Неждановского, как и палочник, выталкивает цельные монолитные кирпичики, в случае пробуксовки.
При этом они прессуются в процессе сдвига, ещё сильней.
Я думаю дальше не нужно пояснять, у какого движителя при одинаковых исходных данных, тяга выше.
Начнем с того, что в указанной книге как раз подразумевается сплошной грунтозацеп. На всю ширину гусеницы.Андрей, ты настолько уверовал в свою теорию кирпичиков, что наверное придется тебе рассказать, как всё это на самом деле происходит. Вопрос изучен уже давно, ещё в прошлом веке, и коль уж ты ленишься заглянуть в книгу Рукавишникова, Барахтанова "Снегоходные машины", то я немного коснусь этой темы. Вся твоя (и не только твоя) беда в том, что ты думаешь, что тяга на гусенице создается за счет отталкивания грунтозацепов от неких уплотненных кирпичиков. Я уже не раз говорил, что никаких кирпичиков нет. Теория механики грунтов, подтвержденная опытными данными, говорит о том, что сдвиг снега происходит не в форме кирпичика, а в форме клина. Взгляни на рисунок, где я в натуральную величину смоделировал сдвиг снега на резиновой гусенице Райда.
Определение "кирпичик" взято из научно-исследовательских работ. Там применяется это слово.Андрей, ты настолько уверовал в свою теорию кирпичиков,
.
Конечно согласен. Но много имеет значение конструкция в целом.. Я процитирую пост с соседнего форума,где сравнивались примерно равные по параметрам машинки.Буксировщик и наш Рыбак.(Сибхантер) "Вот и пролетела неделя моего проживания на даче, ночью минус, днём приличный плюс. "Рыбак" по насту бегает отлично, во все приличные горки забегает без напряги, днём снег тает и наст уже не держит, "Рыбак" проходит везде, ни разу я ни где не застрял, . возил и пассажиров, и полные сани пиленых дров, осина древесина тяжёлая, ни где не застрял. Ещё раз говорю большое спасибо изобретателю сей техники, мне было с чем сравнить, сосед ездил со мной на мотособаке, замучился её выкапывать и вычищать снег из под катков."проходимость, для объективного понимания, нужно сравнивать в полевых испытаниях ,на одном и том же снеге, имея одинаковое давление , одинаковые размеры опоры, одинаковый двигатель и одинаковое ПО.
Игорь , а ты настолько уверовал в свою теорию цифр и формул , что уже не веришь никому , кто прошел это на практике.Андрей, ты настолько уверовал в свою теорию кирпичиков, что наверное придется тебе рассказать, как всё это на самом деле происходит.
С формулами все таки что то не так, особенно с соотношением площадей. С проходимостью палочника более мение понятно. А вот как эксплуатационные свойства в разных условиях, таких как поле, лес, пересеченка, наст, лёд. А то по озеру то широкому, снежном хорошо, а по лесу? Где коряги, ветки, пни встречаются и т. д. Да и вопрос долговечности. Если хорошо проходим, но не долговечен, возникает ещё вопрос экономической оправданности. Каков ресурс по пробегу ходовой? И вопрос затрат на ремонт и её восстановление, особенно временные затраты. Трудодни так сказать))Игорь , а ты настолько уверовал в свою теорию цифр и формул , что уже не веришь никому , кто прошел это на практике.
Да сейчас и резиновые с магазина бывает сезон не ходят.. Трескаются и рвутся..С формулами все таки что то не так, особенно с соотношением площадей. С проходимостью палочника более мение понятно. А вот как эксплуатационные свойства в разных условиях, таких как поле, лес, пересеченка, наст, лёд. А то по озеру то широкому, снежном хорошо, а по лесу? Где коряги, ветки, пни встречаются и т. д. Да и вопрос долговечности. Если хорошо проходим, но не долговечен, возникает ещё вопрос экономической оправданности. Каков ресурс по пробегу ходовой? И вопрос затрат на ремонт и её восстановление, особенно временные затраты. Трудодни так сказать))
Все это есть в теме миниснегоход "Рыбак2М".Много ответов на эти вопросы есть на Ю-тубе.Стоит ли еще здесь обсуждать?понятно. А вот как эксплуатационные свойства в разных условиях, таких как поле, лес, пересеченка, наст, лёд.
Наверно тогда нестоит. Но судя по вашему ответу и ответу выше про магазинные гуси, подозреваю, что с этим, в отличии от проходимости, не все в порядке. Вопрос снятВсе это есть в теме миниснегоход "Рыбак2М".Много ответов на эти вопросы есть на Ю-тубе.Стоит ли еще здесь обсуждать?
Пост 1370,там есть ответ.Но судя по вашему ответу и ответу выше про магазинные гуси, подозреваю, что с этим, в отличии от проходимости, не все в порядке.
По видео на ютюбе похоже, что и с наслудом есть вопросы у агрегата. Это не критика, это выяснение всех обстоятельств дела.Все это есть в теме миниснегоход "Рыбак2М".Много ответов на эти вопросы есть на Ю-тубе.Стоит ли еще здесь обсуждать?
Ну с чего ты это взял-то? Я тоже сомневаюсь в правильности некоторых формул ( очень надеюсь, что не тупые люди их выводили) и мне не терпится, чтобы скорее пришла зима и выпал снег, чтобы проверить свои расчеты на практике. Вот ты пишешь, что прошел это на практике, значит ты сравнивал два абсолютно одинаковых снегохода, только с разными типами движителя? Очень сомневаюсь. Тогда откуда такая 100%-ая уверенность в том, что палочник легко даст фору в проходимости обычной гусенице? То, что легкий палочник в легкую уделает в проходимости любой серийный буксировщик с 15...20-ти сильным Лифаном, в этом и я даже и на секунду не сомневаюсь. Но согласись, когда присутствует огромная разница хотя бы в удельном давлении на снег, нельзя все лавры приписывать только типу движителя.Игорь , а ты настолько уверовал в свою теорию цифр и формул , что уже не веришь никому , кто прошел это на практике
Конечно, только шаг импортной гусеницы не 2" (50,5 мм), а 2,5" и 3" и зацепы стоят как минимум через шаг. А есть и 64-ый зацеп, только это уже совсем другая история движения, где в ход включается реактивная составляющая, подразумевающая совсем другие мощности движка.На импорте очень распространен зацеп и 25 и 30мм ,
С наслудом и голым льдом решили.В прошлом сезоне испытали систему для движения по наслуду,в след.сезоне покажу. Игорь, Ок чуть позжеПо видео на ютюбе похоже, что и с наслудом есть вопросы у агрегата. Это не критика, это выяснение всех обстоятельств дела.