Снегоход "Чалдон"

[chaldon]

а вы на эти грабли лезете ..

Вадим, Василий, поэтому и спрашиваю на форуме, что бы выявить данные косяки, учитывая мнения ,в том числе реальных владельцев тех же "Тунгусов". Мой редуктор полностью бурановский (только отверстие заварил), вот и подумал ,а вдруг был такой прецедент, езды вперёд на задней передаче. Данные шестерни сделаны с учетом мощи и оборотов с\х Буран, неужели они не выдержат мой 17 сильный движек ? К сожалению моих мозгов не хватает ,что бы рассчитать нагрузки на шестерни и степень их надежности.

 

[dakota]

Не знаю как к вам обращаться, профиль заблокирован. У бурана ведущая шестерня ,верхняя 31 зуб, ведомая 40 зубьев. Цепная передача 1:1. При использование коробки задом наперед, задний ход будет быстрее. Тунгусовскую коробку не вскрывал, но судя по фото шестеренки имеют равное количество зубьев, также они косозубые, для снижения шума,воя.

 

[chaldon]

Не знаю как к вам обращаться, профиль заблокирован.

Меня зовут Петр.

При использование коробки задом наперед, задний ход будет быстрее.

Совершенно верно,ну и пусть будет быстрее. Даже если реверс будет более шумный меня тоже устраивает. Решил все же ставить так , даже если опыт будет неудачным , делов то, развернуть подрамник , да заменить шестерни.

 

[chaldon]

не кажется, что шестерни реверс-редукторы не рассчитаны на длительную работу,

Кстати ,Игорь ,а в твоей конструкции в реверсе какие потроха?

 

[trofer]

Когда я переделывал мурашовский реверс под 104 бурановский вал , то перетачивал шестерню с этого вала . Вобчем , если качество закалки шестерни у готового бурановского реверса такое же как и вала с магазина , то жить ей при постоянном зацеплении недолго.

 

[chaldon]

то жить ей при постоянном зацеплении недолго.

Этот реверс я собирал из магазинских запчастей.

 

[uuuhhhuuu]

А какую трубу ты использовал на рычаги?

 

[chaldon]

какую трубу ты использовал на рычаги?

Сами рычаги из профиля 25х25х1,5 , для шарнира использовал обычную водопроводную трубу наружный диаметр 27 ,внутренний 22 , но так как внутри шов, то вначале проходил сверлом на 22, а после сварки разверткой на 22. В качестве оси использовал дюралевый пруток Д16, диаметром 22 мм, а так же бурановские дюралевые оси, укорачивая их до 340 мм. Задний рычаг ведомого вала сделан из трубы 25мм наружн.,20 мм внутр. диаметр под шпильку 20мм диаметром.

 

[chaldon]

Рулевые стойки сделал из переднего амортизатора от "Восхода", пружины поставил от "ИЖ" ,жестковато получилось, если найду, попробую от "Восхода".

 

[uuuhhhuuu]

Стойкам нужен продольный наклон.

 

[chaldon]

Стойкам нужен продольный наклон.

зачем?

 

[chaldon]

На предыдущей конструкции наклона не было , делал так специально, что бы лыжи на ребро не ставило при повороте. Рулилось хорошо.

 

[uuuhhhuuu]

При ударе в нос лыжи стойку будет изгибать ...

 

[Сергей Самара]

При ударе в нос лыжи стойку будет изгибать ...

+100
25гр

 

[chaldon]

При ударе в нос лыжи стойку будет изгибать ...

Может и лыжу пополам сложить и рычаг оторвать. Возьмите любой импортный ,навороченный снегоход и п..зданите на ходу в дерево, уверен результат будет тот же. Накладки которые я использовал 300х1200 мм не тонули в снегу, что бы ударить в препятствие нужно было спецом куда нибудь въехать. Обычные лыжи "комопласт" с того же "Мухтара" по нашим снегам валятся, осенью и весной нормально.

 

[Просто Вася]

Да вы экспериментатор))))...идете своим путём... Наклон стоек нужен больше для стабилизации чтобы не кидало по трассе...и для распределения поперечных сил действующих на стойку при движении под более тупым углом разгружая узел ее крепления и умееньшает силы действующие на слом...

 

[trofer]

что бы ударить в препятствие нужно было спецом куда нибудь въехать

Вот и я так думал, пока коньком лыжи за рельс на ж\д переезде не зацепился. Результат - загнутая балка вместе со стойкой .

Наклон стоек нужен больше для стабилизации чтобы не кидало по трассе.

 

[Сергей Самара]

Да вы экспериментатор))))...идете своим путём...

Я бы сказал по своим граблям хочется.
Что скрывать,многие из нас так делают.

 

[aleksol44]

Да вы экспериментатор))))...идете своим путём... Наклон стоек нужен больше для стабилизации чтобы не кидало по трассе...и для распределения поперечных сил действующих на стойку при движении под более тупым углом разгружая узел ее крепления и умееньшает силы действующие на слом...

С нашими скоростями разницы не увидишь. Хоть так , хоть так. Просто визуально с наклоном смотрится интересней. А то что лыжа на ребро, на то конёк существует. Должен быть.

 

[smirnoff]

Я бы сказал по своим граблям хочется.
Что скрывать,многие из нас так делают.

делали!!! потому что ничё не знали ни посмотреть ни спросить не где(не у кого) было не то что типерича

 

[chaldon]

Просто визуально с наклоном смотрится интересней

Небольшой все таки есть. Рычаги в данном случае выигрывают, имея более длинный ход по вертикали , чем телескоп. Что бы обеспечить ход телескопа пришлось выпустить нижнюю часть (на которую одета пружина), а это чревато уменьшением вертикальной жесткости оси. Почему сделал так , потому что хотел сделать легче и проще. Если во время эксплуатации этот узел окажется не надежным ,заменю на рычаги. Передняя часть на фото ещё не доделана.Отсутствуют, кница от балки на боковой профиль и дополнительный продольный профиль. Лыжи так же не доделаны и установлены для определения высоты стоек.

 

[Просто Вася]

Небольшой все таки есть. Посмотреть вложение 1356937 Рычаги в данном случае выигрывают, имея более длинный ход по вертикали , чем телескоп. Что бы обеспечить ход телескопа пришлось выпустить нижнюю часть (на которую одета пружина), а это чревато уменьшением вертикальной жесткости оси. Почему сделал так , потому что хотел сделать легче и проще. Если во время эксплуатации этот узел окажется не надежным ,заменю на рычаги. Передняя часть на фото ещё не доделана.Отсутствуют, кница от балки на боковой профиль и дополнительный продольный профиль. Лыжи так же не доделаны и установлены для определения высоты стоек.

Вы просто подумайте... что вам выше сказал не один человек...тем более глобальных переделок это не потребует... ход стойки не увеличиться он там такой какой заложен конструктивно, большой и не нужен...

 

[chaldon]

На прежней конструкции угол атаки даже отрицательный. Две зимы откатал без всяких последствий.И по камням ездил и по глине.

Вы просто подумайте... что вам выше сказал не один человек.

. Да, я в принципе согласен с вашими доводами , действительно в плане встречных нагрузок, предлагаемый вами наклон стойки обеспечит дополнительную надежность. Почему я сделал так я уже писал.

 

[Олег_29]

Причем шестерня передачи задней вращается на валу без подшипника железо по железу как в планитарке дифференциала...и не рассчитаны на продолжительную работу.

Вася наверно уже в курсе что игольчатые подшипники в РР Тунгуса присутствуют и в звёздочке и в шестерне

 

[Fantom55]

Причем шестерня передачи задней вращается на валу без подшипника железо по железу как в планитарке дифференциала...и не рассчитаны на продолжительную работу.

скорее всего вопрос стоял остро в удешевлении конструкции и инженеры прикинули, что в основном снегоход ездит вперед поэтому задняя скорость это скорее всего дешевая опция "в нагрузку" к снегоходу )))))